pkgng est très bien, fluide, syntaxe claire, assez riche en
fonctionnalités. Peut-être pas aussi complexe qu’apt, mais il fait
le boulot
pkgng est bien, oui, en revanche par expérience j'ai toujours eu des soucis avec les paquets au bout de quelques mises à jour. C'est visiblement du à l'aspect rolling release ou peut-être à un manque de QA quand il n'y a pas assez de mainteneurs.
le système rc de la free gère les relations entre services. Même
commentaire final que pour apt.
Écrire un service systemd est carrément plus simple je trouve :)
ext4 est bien, solide et tout, mais pourquoi vouloir ext4 quand on
peut mettre du ufs ou du zfs ?
ufs sur freebsd marche bien, en revanche sur netbsd et openbsd c'est une catastrophe en terme de performances.
quant à zfs c'est un peu overkill pour un usage quotidien, et ça demande beaucoup de ram.
[^] # Re: Cas d'utilisation ?
Posté par MTux . En réponse à la dépêche DragonFly BSD 4.6 et 4.6.1. Évalué à 5.
pkgng est bien, oui, en revanche par expérience j'ai toujours eu des soucis avec les paquets au bout de quelques mises à jour. C'est visiblement du à l'aspect rolling release ou peut-être à un manque de QA quand il n'y a pas assez de mainteneurs.
Écrire un service systemd est carrément plus simple je trouve :)
ufs sur freebsd marche bien, en revanche sur netbsd et openbsd c'est une catastrophe en terme de performances.
quant à zfs c'est un peu overkill pour un usage quotidien, et ça demande beaucoup de ram.
J'avoue être sur le cul.