Depuis une dizaine d'années, je n'utilise que des Debian Testing sur toutes mes machines (usages perso, mais j'ai aussi différentes machines qui font serveurs).
J'apprécie le "rolling release" qui permet de faire évoluer l'OS par petites touches, et d'avoir des softs "assez" à jour.
De temps en temps, il y a un petit truc qui casse (il y a quelques jours, c'était "krunner"), mais c'est souvent corrigé quelques jours plus tard.
Lorsqu'une upgrade modifie un comportement d'un soft (nouvelle interprétation des fichiers de conf par exemple), c'est seulement le soft en question qui est planté, ce qui laisse le temps de le réparer. Alors que pour les distributions qui font des upgrades majeurs tous les 6 mois ou xx ans, on peut se retrouver à devoir réparer plusieurs softs en même temps après l'upgrade, ce qui est assez pénible.
Conclusion : Je préfère avoir des "petits problèmes" plus ou moins souvent, que de grosses galères tous les 6 mois.
En terme d'utilisation:
- j'ai un XFCE en plus de KDE sur ma machine principale. Si KDE est planté par des mises à jours, je peux continuer à travailler sur un desktop alternatif
- mon déport principal est en testing, mais il m'arrive de saupoudrer la machine de paquets "unstable" ou "experimentale", en utilisant le "Pinning" : http://jaqque.sbih.org/kplug/apt-pinning.html : La machine fonctionne en "testing", mais je peux lui forcer l'installation d'un paquet unstable ("aptitude install -t unstable firefox-esr" pour installer le Firefox d'Unstable). L'avantage, c'est que le gestionnaire de paquets ne téléchargera de unstable, que les paquets strictement nécessaires.
- lorsque le niveau de stabilité de ma machine principale est satisfaisant, je mets à jour mes autres machines.
Conclusion:
- "Testing" nécessite d'avoir un minimum de connaissances de Linux, et de ne pas avoir peur de fouiller dans les forums, ou de trouver soit-même une solution.
- Je trouve que c'est ce qui fait son charme, puisque cela permet de s'autoformer en réparant les trucs qui cassent. Tout en ayant un minimum de risque de tout casser (unstable & experimental).
- Un bémol cependant : Le volume des mises à jour. En mise à jour hebdomadaire, une Debian Testing c'est environ 200Mo chaque semaine. Et en mensuelle, il font compter 1Go par mois. Si tu as une connexion ADSL moyenne/faible (1Mb/s ou 128Ko/s), il vaut mieux évier , ou être patient...
# Pour les utilisateurs qui s'y connaissent un minimum
Posté par Olivier (site web personnel) . En réponse au message Utilisation de debian testing. Évalué à 3.
Depuis une dizaine d'années, je n'utilise que des Debian Testing sur toutes mes machines (usages perso, mais j'ai aussi différentes machines qui font serveurs).
J'apprécie le "rolling release" qui permet de faire évoluer l'OS par petites touches, et d'avoir des softs "assez" à jour.
De temps en temps, il y a un petit truc qui casse (il y a quelques jours, c'était "krunner"), mais c'est souvent corrigé quelques jours plus tard.
Lorsqu'une upgrade modifie un comportement d'un soft (nouvelle interprétation des fichiers de conf par exemple), c'est seulement le soft en question qui est planté, ce qui laisse le temps de le réparer. Alors que pour les distributions qui font des upgrades majeurs tous les 6 mois ou xx ans, on peut se retrouver à devoir réparer plusieurs softs en même temps après l'upgrade, ce qui est assez pénible.
Conclusion : Je préfère avoir des "petits problèmes" plus ou moins souvent, que de grosses galères tous les 6 mois.
En terme d'utilisation:
- j'ai un XFCE en plus de KDE sur ma machine principale. Si KDE est planté par des mises à jours, je peux continuer à travailler sur un desktop alternatif
- mon déport principal est en testing, mais il m'arrive de saupoudrer la machine de paquets "unstable" ou "experimentale", en utilisant le "Pinning" : http://jaqque.sbih.org/kplug/apt-pinning.html : La machine fonctionne en "testing", mais je peux lui forcer l'installation d'un paquet unstable ("aptitude install -t unstable firefox-esr" pour installer le Firefox d'Unstable). L'avantage, c'est que le gestionnaire de paquets ne téléchargera de unstable, que les paquets strictement nécessaires.
- lorsque le niveau de stabilité de ma machine principale est satisfaisant, je mets à jour mes autres machines.
Conclusion:
- "Testing" nécessite d'avoir un minimum de connaissances de Linux, et de ne pas avoir peur de fouiller dans les forums, ou de trouver soit-même une solution.
- Je trouve que c'est ce qui fait son charme, puisque cela permet de s'autoformer en réparant les trucs qui cassent. Tout en ayant un minimum de risque de tout casser (unstable & experimental).
- Un bémol cependant : Le volume des mises à jour. En mise à jour hebdomadaire, une Debian Testing c'est environ 200Mo chaque semaine. Et en mensuelle, il font compter 1Go par mois. Si tu as une connexion ADSL moyenne/faible (1Mb/s ou 128Ko/s), il vaut mieux évier , ou être patient...