Je dois être maso car je vais atteindre le -10 en un temps record, mais il y a tout de même depuis plusieurs mois un phénomène sans pareil sur LinuxFR.
Si on regarde les votes des commentaires, ceux qui ne parlent pas de systemd tombent dans l'indifférence.
Ceux qui parlent de systemd déchaînent les votes:
- Si le commentaire est pro-Systemd, on peut espérer le +10 de pertinence. Ce qu'on a à dire est donc intéressant.
- Si on est contre systemd, on est systématiquement dans le négatif. Notre commentaire est donc inutile (sûrement car "résistance is futile")
Personnellement, je ne comprends pas cet engouement qu'il y a pour systemd. A la limite, il se limiterait à la fonction d'init pourquoi pas. Ce serait une alternative de plus et puis voilà.
Là, franchement, il est hyper complexe, il peut remplacer le vénérable init mais aussi fstab, crontab, iptables, su, udev... avec des choix très discutables sur la gestion de l'UEFI ou plus récemment sur la survie des process après logout (nohup ca veut dire ce que ca veut dire, il n'y a pas besoin d'une option pour ca).
S'il faut à tout prix remplacer l'init, il y a d'autres alternatives mais qui ont a priori le tort de ne faire que ce qu'ils doivent faire (par exemple openrc souvent cité, mais aussi runit qui est, lui, vraiment impressionnant de rapidité).
Donc non, je ne comprends pas ce mouvement de foule qui ne jure que par systemd.
# LinuxFR est pro-Systemd
Posté par apkwa . En réponse à la dépêche Debian Jessie, 1 an plus tard. Évalué à 10.
Je dois être maso car je vais atteindre le -10 en un temps record, mais il y a tout de même depuis plusieurs mois un phénomène sans pareil sur LinuxFR.
Si on regarde les votes des commentaires, ceux qui ne parlent pas de systemd tombent dans l'indifférence.
Ceux qui parlent de systemd déchaînent les votes:
- Si le commentaire est pro-Systemd, on peut espérer le +10 de pertinence. Ce qu'on a à dire est donc intéressant.
- Si on est contre systemd, on est systématiquement dans le négatif. Notre commentaire est donc inutile (sûrement car "résistance is futile")
Personnellement, je ne comprends pas cet engouement qu'il y a pour systemd. A la limite, il se limiterait à la fonction d'init pourquoi pas. Ce serait une alternative de plus et puis voilà.
Là, franchement, il est hyper complexe, il peut remplacer le vénérable init mais aussi
fstab,crontab,iptables,su,udev... avec des choix très discutables sur la gestion de l'UEFI ou plus récemment sur la survie des process après logout (nohupca veut dire ce que ca veut dire, il n'y a pas besoin d'une option pour ca).S'il faut à tout prix remplacer l'init, il y a d'autres alternatives mais qui ont a priori le tort de ne faire que ce qu'ils doivent faire (par exemple
openrcsouvent cité, mais aussirunitqui est, lui, vraiment impressionnant de rapidité).Donc non, je ne comprends pas ce mouvement de foule qui ne jure que par systemd.