Je confirme onShape est un bon outil, on peut aussi citer upverter (http://www.upverter.com), mais ces outils restent sur un modele economique "complexe". Leur gratuite n'en garantie pas la pérennité, et les investissements en temps lorsque l'on fait du hardware sont enormes pour constituer par exemple les bases de references de composants. Si ces societes se font rachetees ou changent de modeles economiques certains travaux communautaires peuvent se retrouver en difficultes. Le cas ideal serait que onshape et upverter fournissent une plateforme a une fondation a but non lucratif pour supporter les travaux communautaires garantissant une certaine perennite, mais ce n'est pas encore le cas.
L'autre probleme reste aussi la latence qui est parfois un cauchemard a l'usage. On a donc plutot decide d'utiliser des clients lourds que l'on adapte a nos besoins. Meme si WebGL est une vrai avancee, il y a un travail de titan pour faire fonctionner correctement des logiciels de type CAO dans le navigateur et a la fin le poste client requiert le meme niveau de performance que si il faisait tourner un client lourd sans en avoir la flexibilite.
Je ne suis sincerement pas ferme a ces evolutions technologiques mais ces limitations sont pour le moment un frein pour moi a ces services que d'autres ne rencontreront peut-etre pas ;).
[^] # Re: CAO en SAAS
Posté par vejmarie . En réponse au journal Le matériel libre où en sommes nous ?. Évalué à 4.
Je confirme onShape est un bon outil, on peut aussi citer upverter (http://www.upverter.com), mais ces outils restent sur un modele economique "complexe". Leur gratuite n'en garantie pas la pérennité, et les investissements en temps lorsque l'on fait du hardware sont enormes pour constituer par exemple les bases de references de composants. Si ces societes se font rachetees ou changent de modeles economiques certains travaux communautaires peuvent se retrouver en difficultes. Le cas ideal serait que onshape et upverter fournissent une plateforme a une fondation a but non lucratif pour supporter les travaux communautaires garantissant une certaine perennite, mais ce n'est pas encore le cas.
L'autre probleme reste aussi la latence qui est parfois un cauchemard a l'usage. On a donc plutot decide d'utiliser des clients lourds que l'on adapte a nos besoins. Meme si WebGL est une vrai avancee, il y a un travail de titan pour faire fonctionner correctement des logiciels de type CAO dans le navigateur et a la fin le poste client requiert le meme niveau de performance que si il faisait tourner un client lourd sans en avoir la flexibilite.
Je ne suis sincerement pas ferme a ces evolutions technologiques mais ces limitations sont pour le moment un frein pour moi a ces services que d'autres ne rencontreront peut-etre pas ;).