Plus ça coute cher, plus ça va finir par faire mal aux portefeuilles et en effet rendre le truc plus compliqué.
Mais plus ça coute cher, plus il y a de raisons de rendre ça plus facile.
Soit par des lois (cf le FBI par exemple), soit en faisant appel au secteur privé (HT, gamma group), qui va voir en effet une opportunité business.
Et bon, je doute aussi que tout les services secrets débordent d'experts. Ils doivent en avoir bien sur, mais pas non plus des tonnes. Et donc partir du principe qu'ils misent surtout sur le fait qu'ils ont des gens dédiés (cf la présentation de l'équipe TAO durant la conf enigma), et que leur force, c'est surtout d'avoir du temps pour être méticuleux.
Et cf le catalogue de la NSA, il y a aussi de la refacturation interne pour le matos, c'est donc pas non plus la fête du slip.
(encore une fois, ça reste une administration, avec le secret défense et tout, donc ça doit être lourd procéduralement, d'autant plus après les leaks de snowden).
J'ai aussi l'impression qu'ils ont juste tendance à bruteforcer les trucs ( "alors, on va prendre une tonne de serveur mysql pour stocker xkeyscore, c'est plus simple") la ou Google (pour donner un exemple de boite avec des ingés et des besoins de monter à l’échelle) a refait toute l'infra from scratch, de part une pression plus forte à être compétitif (et sans doute plus d'ingés que la NSA).
Donc ouais, je pense que "rendre le truc plus cher" est une bonne idée. De la même façon qu'on juge les coffres par le temps pour être percés plus que savoir si on rentre ou pas. C'est plus honnête et logique vis à vis du modèle d'attaque courant.
[^] # Re: L'autohebergement oui, l'ADSL non
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal L'auto-hébergement vulgarisé. Évalué à 2.
Plus ça coute cher, plus ça va finir par faire mal aux portefeuilles et en effet rendre le truc plus compliqué.
Mais plus ça coute cher, plus il y a de raisons de rendre ça plus facile.
Soit par des lois (cf le FBI par exemple), soit en faisant appel au secteur privé (HT, gamma group), qui va voir en effet une opportunité business.
Et bon, je doute aussi que tout les services secrets débordent d'experts. Ils doivent en avoir bien sur, mais pas non plus des tonnes. Et donc partir du principe qu'ils misent surtout sur le fait qu'ils ont des gens dédiés (cf la présentation de l'équipe TAO durant la conf enigma), et que leur force, c'est surtout d'avoir du temps pour être méticuleux.
Et cf le catalogue de la NSA, il y a aussi de la refacturation interne pour le matos, c'est donc pas non plus la fête du slip.
(encore une fois, ça reste une administration, avec le secret défense et tout, donc ça doit être lourd procéduralement, d'autant plus après les leaks de snowden).
J'ai aussi l'impression qu'ils ont juste tendance à bruteforcer les trucs ( "alors, on va prendre une tonne de serveur mysql pour stocker xkeyscore, c'est plus simple") la ou Google (pour donner un exemple de boite avec des ingés et des besoins de monter à l’échelle) a refait toute l'infra from scratch, de part une pression plus forte à être compétitif (et sans doute plus d'ingés que la NSA).
Donc ouais, je pense que "rendre le truc plus cher" est une bonne idée. De la même façon qu'on juge les coffres par le temps pour être percés plus que savoir si on rentre ou pas. C'est plus honnête et logique vis à vis du modèle d'attaque courant.