Pour répondre de manière générale à un peu tous les posts:
La première version de sendmail a 20 ans : 1983 dans BSD 4.1c (y en a un paquet ici qui étaient encore en couche culote et surement les plus virulents).
A l'époque, TCP/IP avait officiellement 1 ans d'existance en prod sur ARPANET.
A l'époque, et jusque dans les années 95, un relais de SMTP etait "ouvert" par définition.
Et on pourrait contiuer longtemps comme ca...
Bon, ca n'excuse rien mais:
Sendmail n'est aujourd'hui pas plus troué qu'un autre MTA (c'est rigolo comme les releases de postfix passent inapercu ....) même si il a un très lourd passif.
Sendmail a beacoup évolué et n'est plus aussi monolitique que l'on veut le laisser croire.
Sendmail malgès sa très grande flexibilité et sa très grande finesse de configuration n'est pas compliqué a configurer. Par contre celui qui tripote à la main son sendmail.cf est un abruti. (a moins d'écrire le m4 qui va bien) Dans sa lente, progressive mais sure évolution, le fichier de conf sendmail.cf est aujourd'hui a considerer comme un fichier de conf interne auquel on ne doit pas toucher...
ca c'est un fichier de conf par exemple :
define(`confDEF_USER_ID',``8:12'')dnl
OSTYPE(`linux')dnl
DOMAIN(`generic')dnl
define(`confTRY_NULL_MX_LIST',true)dnl
define(`confDONT_PROBE_INTERFACES',true)dnl
define(`PROCMAIL_MAILER_PATH',`/usr/bin/procmail')dnl
define(`LOCAL_MAILER_FLAGS', `ShPfn')dnl
define(`LOCAL_MAILER_ARGS', `procmail -a $h -d $u')dnl
FEATURE(`smrsh',`/usr/sbin/smrsh')dnl
FEATURE(`mailertable')dnl
FEATURE(`virtusertable',`hash -o /etc/mail/virtusertable')dnl
FEATURE(`redirect')dnl
FEATURE(`always_add_domain')dnl
FEATURE(`use_cw_file')dnl
FEATURE(`local_procmail')dnl
FEATURE(`access_db')dnl
FEATURE(`blacklist_recipients')dnl
FEATURE(`dnsbl')dnl
MAILER(`local')dnl
MAILER(`smtp')dnl
MAILER(`procmail')dnl
Si ca c'est compliqué... (et encore, il l'est...)
Pour les utilisateurs de Debian, jeter un coup d'oeil au package Debian (http://packages.debian.org/unstable/mail/sendmail.html(...)), il est tout simplement génial.
En terme de fonctionnalité, Sendmail est quasiment toujour le premier à implémenter les dernières RFC (même si historiquement, il a eu fait de grosses disgression).
Qu'on me parle pas du support LDAP de Postfix (MTA que j'aime beacoup par ailleur), les concepteurs de LDAP doivent être dégoutés, pourquoi se faire chier, rsh+grep dans un fichier à plat aurait fait aussi bien... C'est valable pour toutes les sources de data Postfix, c'est "élégant" a utiliser, mais c'est carément primitif en terme d'inplémentation et d'efficacité.
Ok, simple, robuste... mais dans ces cas la je ne connais pas plus simple et robuste que la bonne vielle feille de papier et le stylo...
Certe Postfix est plus "scalable" que Sendmail (et encore, si celui ci est mal configuré) à l'exeption près évoqué ci dessus, mais l'overhead de base est carement plus important pour une machine non dédié à du routage de courrier.
Bon, je m'arrête là. En conclusion:
Oui, Sendmail a un lourd historique qui ne lui donne pas une bonne image.
Oui, de part d'autres aspects de ce même historique, Sendmail mérite le respect.
Oui, Sendmail est a la pointe des RFC et a une liste de fonctionalités impressionantes.
Non, Sendmail n'est pas aujourd'hui plus troué que les autres.
Non, Sendmail n'est pas un enorme tas de code décrépit et pourri.
Oui, Sendmail évolu progressivement et toujour dans le bon sens.
Oui, l'évolution est lente, mais le passif et lourd et les compromis évolution / compatibilité / new feature / cleanup / rewrite sont toujour difficiles a faire.
Oui, Sendmail est performant et avec un faible overhead de départ.
Oui, Sendmail est simple a configurer mais est extrèmement flexible.
Oui Sendmail est compliqué dans les config bien tordu. mais a config tordue conf tordue.
Oui, Postfix rulez, mais Postfix Rulez <> Sendmail pourri.
Oui, Postfix souvent plus simple.
Oui Postfix extrèmement scalable, mais aussi plus gourmant de base.
Oui Postfix ridicule sur certains points, mais Postfix jeune.
Oui Postfix beton sur d'autres points, mais Postfix a été écrit avec des données de départ toutes autres, Postfix jeune.
/Mode pétage de pomb on
Oui, certains trolleurs boutoneux feraient mieux de fermer leurs gueules quand ils ne savent pas de quoi ils parlent.
(Valable pour beaucoup d'autres sujets).
/Mode pétage de plombs off
Quand aux choix des distribs, Oui c'est bien que ce ne soit pas nécessairement le MTA par défaut, il y a encore plus simple et plus léger. (d'ailleur ce n'est pas non plus Postfix par défault sur Debian ou Mandrake....).
[^] # Re: Faille de sécurité importante dans Sendmail
Posté par efuste . En réponse à la dépêche Faille de sécurité importante dans Sendmail. Évalué à 10.
Pour répondre de manière générale à un peu tous les posts:
La première version de sendmail a 20 ans : 1983 dans BSD 4.1c (y en a un paquet ici qui étaient encore en couche culote et surement les plus virulents).
A l'époque, TCP/IP avait officiellement 1 ans d'existance en prod sur ARPANET.
A l'époque, et jusque dans les années 95, un relais de SMTP etait "ouvert" par définition.
Et on pourrait contiuer longtemps comme ca...
Bon, ca n'excuse rien mais:
Sendmail n'est aujourd'hui pas plus troué qu'un autre MTA (c'est rigolo comme les releases de postfix passent inapercu ....) même si il a un très lourd passif.
Sendmail a beacoup évolué et n'est plus aussi monolitique que l'on veut le laisser croire.
Sendmail malgès sa très grande flexibilité et sa très grande finesse de configuration n'est pas compliqué a configurer. Par contre celui qui tripote à la main son sendmail.cf est un abruti. (a moins d'écrire le m4 qui va bien) Dans sa lente, progressive mais sure évolution, le fichier de conf sendmail.cf est aujourd'hui a considerer comme un fichier de conf interne auquel on ne doit pas toucher...
ca c'est un fichier de conf par exemple :
define(`confDEF_USER_ID',``8:12'')dnl
OSTYPE(`linux')dnl
DOMAIN(`generic')dnl
define(`confTRY_NULL_MX_LIST',true)dnl
define(`confDONT_PROBE_INTERFACES',true)dnl
define(`PROCMAIL_MAILER_PATH',`/usr/bin/procmail')dnl
define(`LOCAL_MAILER_FLAGS', `ShPfn')dnl
define(`LOCAL_MAILER_ARGS', `procmail -a $h -d $u')dnl
FEATURE(`smrsh',`/usr/sbin/smrsh')dnl
FEATURE(`mailertable')dnl
FEATURE(`virtusertable',`hash -o /etc/mail/virtusertable')dnl
FEATURE(`redirect')dnl
FEATURE(`always_add_domain')dnl
FEATURE(`use_cw_file')dnl
FEATURE(`local_procmail')dnl
FEATURE(`access_db')dnl
FEATURE(`blacklist_recipients')dnl
FEATURE(`dnsbl')dnl
MAILER(`local')dnl
MAILER(`smtp')dnl
MAILER(`procmail')dnl
Si ca c'est compliqué... (et encore, il l'est...)
Pour les utilisateurs de Debian, jeter un coup d'oeil au package Debian (http://packages.debian.org/unstable/mail/sendmail.html(...)), il est tout simplement génial.
En terme de fonctionnalité, Sendmail est quasiment toujour le premier à implémenter les dernières RFC (même si historiquement, il a eu fait de grosses disgression).
Qu'on me parle pas du support LDAP de Postfix (MTA que j'aime beacoup par ailleur), les concepteurs de LDAP doivent être dégoutés, pourquoi se faire chier, rsh+grep dans un fichier à plat aurait fait aussi bien... C'est valable pour toutes les sources de data Postfix, c'est "élégant" a utiliser, mais c'est carément primitif en terme d'inplémentation et d'efficacité.
Ok, simple, robuste... mais dans ces cas la je ne connais pas plus simple et robuste que la bonne vielle feille de papier et le stylo...
Certe Postfix est plus "scalable" que Sendmail (et encore, si celui ci est mal configuré) à l'exeption près évoqué ci dessus, mais l'overhead de base est carement plus important pour une machine non dédié à du routage de courrier.
Bon, je m'arrête là. En conclusion:
Oui, Sendmail a un lourd historique qui ne lui donne pas une bonne image.
Oui, de part d'autres aspects de ce même historique, Sendmail mérite le respect.
Oui, Sendmail est a la pointe des RFC et a une liste de fonctionalités impressionantes.
Non, Sendmail n'est pas aujourd'hui plus troué que les autres.
Non, Sendmail n'est pas un enorme tas de code décrépit et pourri.
Oui, Sendmail évolu progressivement et toujour dans le bon sens.
Oui, l'évolution est lente, mais le passif et lourd et les compromis évolution / compatibilité / new feature / cleanup / rewrite sont toujour difficiles a faire.
Oui, Sendmail est performant et avec un faible overhead de départ.
Oui, Sendmail est simple a configurer mais est extrèmement flexible.
Oui Sendmail est compliqué dans les config bien tordu. mais a config tordue conf tordue.
Oui, Postfix rulez, mais Postfix Rulez <> Sendmail pourri.
Oui, Postfix souvent plus simple.
Oui Postfix extrèmement scalable, mais aussi plus gourmant de base.
Oui Postfix ridicule sur certains points, mais Postfix jeune.
Oui Postfix beton sur d'autres points, mais Postfix a été écrit avec des données de départ toutes autres, Postfix jeune.
/Mode pétage de pomb on
Oui, certains trolleurs boutoneux feraient mieux de fermer leurs gueules quand ils ne savent pas de quoi ils parlent.
(Valable pour beaucoup d'autres sujets).
/Mode pétage de plombs off
Quand aux choix des distribs, Oui c'est bien que ce ne soit pas nécessairement le MTA par défaut, il y a encore plus simple et plus léger. (d'ailleur ce n'est pas non plus Postfix par défault sur Debian ou Mandrake....).
Un vieux con, pas si vieux pourtant, sniff.