Je reconnaît la un argument ultra puissant. Ca serait sympa de ne pas recommencer le troll de 25 km de long sur la licence de dnsdjb en faisant simplement s/dnsdjb/qmail/g. Parce que franchement, les arguments ne volaient pas haut.
Il y a de nombreuses raisons de préférer les logiciels libres aux logiciels propriétaires. La plupart de ces raisons ne s'appliquent pas à qmail, c'est pourquoi, même s'il n'est pas libre, la comparaison avec un logiciel propriétaire comme exchange est totalement débile. Le seul véritable argument qui tiennent la route concernant qmail est le fait qu'on ne peut pas partager autour de ce logiciel : on ne peut pas redistribuer de version patchée, on ne peut pas piquer un bout de code, etc. Tous les autres avantages du logiciel libre s'appliquent, comme par exemple l'accès aux sources, le fait qu'on puisse faire ce qu'on veut du programme en interne (en particulier le patcher), le fait qu'on puisse redistribuer les patchs, etc. Bref, en gros aucun rapport avec le CLUF classique.
[^] # Re: Faille de sécurité importante dans Sendmail
Posté par boubou . En réponse à la dépêche Faille de sécurité importante dans Sendmail. Évalué à 9.
Il y a de nombreuses raisons de préférer les logiciels libres aux logiciels propriétaires. La plupart de ces raisons ne s'appliquent pas à qmail, c'est pourquoi, même s'il n'est pas libre, la comparaison avec un logiciel propriétaire comme exchange est totalement débile. Le seul véritable argument qui tiennent la route concernant qmail est le fait qu'on ne peut pas partager autour de ce logiciel : on ne peut pas redistribuer de version patchée, on ne peut pas piquer un bout de code, etc. Tous les autres avantages du logiciel libre s'appliquent, comme par exemple l'accès aux sources, le fait qu'on puisse faire ce qu'on veut du programme en interne (en particulier le patcher), le fait qu'on puisse redistribuer les patchs, etc. Bref, en gros aucun rapport avec le CLUF classique.