• [^] # Re: Pour bloquer la mise à jour

    Posté par . En réponse au journal Vague d’intérêt pour GNU/Linux vs Windows 10 « imposé » ?. Évalué à 1.

    Donc les tests montrent que ce nouveau solveur est vraiment mieux que tous les autres.
    En plus l'un des auteurs a été DPL plusieurs années de suite et a donc une grande aura dans le projet Debian.
    Question : pourquoi est-ce que apt ne passe pas en deprecated au profit d'aspcud et apt-cudf qui seraient installés par défaut ?

    C'est une question que l'on peut légitimement se poser d'autant qu'un autre ancien DPL, en la personne de Lucas Nussbaum, a participé au projet Mancoosi. N'étant pas développeur Debian, je ne sais rien des discussions qu'ils ont pu avoir sur le sujet, mais je suppose qu'ils doivent avoir leur raison pour avoir laisser les choses en l'état. Personnellement j'utilise apt-get et ne bascule sur apt-cudf que lorsque la solution proposée par le premier ne me convient pas. Pour une administration quotidienne et « standard », apt-get fait bien son job et le temps de calcul est bien moins long (il ne s'attaque pas au même problème).

    En revanche, les projets Edos et Mancoosi ont eu une incidence sur les processus d'assurance qualité chez Debian. L'étude du graphe de dépendance entre les paquets permet d'identifier les paquets qui ne sont pas installables, périmés ou critiques pour la distribution :

    Cela étant, en dehors du gestionnaire de paquets OPAM (Ocaml PAckage Manager) qui est un gestionnaire de paquets sources à la mode Gentoo, je ne connais pas de gestionnaires dont l'architecture est nativement construite autour d'un solveur SAT pour la gestion des dépendances.

    Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.