Bon, finalement, j'ai fini par envoyé un mail à la FSF pour leur demander leur avis.
Et la réponse est... qu'il n'y a pas de réponse simple.
Comme je le pensais, selon la personne qui m'a répondu, il peut être très compliqué de déterminer si le code enlevé ou encore, si du code refondu peut avoir encore des "traces" ou pas du code original. J'imagine qu'il entend par là que le code refondu, même si syntaxiquement il n'est plus le même, peut faire tout de même la même chose ou très inspiré du code original. (la logique globale, ou l'idée générale de l'algo peut rester la même). Et dans ce cas, le contributeur reste plus ou moins l'auteur du code refondu.
Il m'a indiqué aussi que dans certaines boites, quand ils veulent refondre quelque chose et en être l'unique détenteur du copyright, ils font appel à quelqu'un qui n'a jamais vu le code original. Ainsi il n'est pas tenté de s'en inspirer, et donc fait un travail totalement original.
J'en conclu donc, à moins de totalement virer le code du contributeur sans le remplacer, qu'il est préférable de garder les noms des contributeurs dans le copyright. Une autre solution possible est aussi de demander aux contributeurs concernés par la réécriture ou les changements sur leur code, si ils acceptent d'abandonner leur copyright sur le nouveau code. Mais pas simple à faire (surtout sur du vieux code).
# Un début de réponse
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au message Copyright du code d'un fork refondu. Évalué à 4.
Bon, finalement, j'ai fini par envoyé un mail à la FSF pour leur demander leur avis.
Et la réponse est... qu'il n'y a pas de réponse simple.
Comme je le pensais, selon la personne qui m'a répondu, il peut être très compliqué de déterminer si le code enlevé ou encore, si du code refondu peut avoir encore des "traces" ou pas du code original. J'imagine qu'il entend par là que le code refondu, même si syntaxiquement il n'est plus le même, peut faire tout de même la même chose ou très inspiré du code original. (la logique globale, ou l'idée générale de l'algo peut rester la même). Et dans ce cas, le contributeur reste plus ou moins l'auteur du code refondu.
Il m'a indiqué aussi que dans certaines boites, quand ils veulent refondre quelque chose et en être l'unique détenteur du copyright, ils font appel à quelqu'un qui n'a jamais vu le code original. Ainsi il n'est pas tenté de s'en inspirer, et donc fait un travail totalement original.
J'en conclu donc, à moins de totalement virer le code du contributeur sans le remplacer, qu'il est préférable de garder les noms des contributeurs dans le copyright. Une autre solution possible est aussi de demander aux contributeurs concernés par la réécriture ou les changements sur leur code, si ils acceptent d'abandonner leur copyright sur le nouveau code. Mais pas simple à faire (surtout sur du vieux code).