Tu ne parles pas non plus du principal souci, à savoir les divers facteurs humains, en estimant que c’est évident de décider qu’un projet est "over engineeré". Les gens sont rarement d’accord sur le sujet et y a plusieurs raisons pour ça.
J’ai peut-être pas assez mis l’emphase dessus, mais quand je dis que ça dépend de chaque projet et de comment il est développé c’est un peu ce que je voulais dire.
Par exemple, les gens vont avoir tendance à sur estimer leur capacité (effet dunning kruger), et donc à voir de l’over enginering là ou il y a juste de leur part un manque de compréhension.
Tu as aussi l’effet inverse.
Donc non, l'over engineering, c'est comme la sécurité, c'est pas un état binaire, ça dépend des besoins qui doivent être précisés.
Je pensais que mon premier paragraphe était là justement pour montrer ce fait.
Et pourtant, je pense pas que ça soit de l'over engineering, par rapport à l'alternative d'avoir 15 scripts presque semblables, voir pire, un logiciel pour produire les 15 scripts simples.
Ce n’est pas parce que tu rends ton outil plus sophistiqué qu’il l’est trop. C’est plus subtil que ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Un chouia simpliste ?
Posté par barmic . En réponse au journal Lutter contre l'overengineering. Évalué à 6. Dernière modification le 23 mai 2016 à 13:54.
J’ai peut-être pas assez mis l’emphase dessus, mais quand je dis que ça dépend de chaque projet et de comment il est développé c’est un peu ce que je voulais dire.
Tu as aussi l’effet inverse.
Je pensais que mon premier paragraphe était là justement pour montrer ce fait.
Ce n’est pas parce que tu rends ton outil plus sophistiqué qu’il l’est trop. C’est plus subtil que ça.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)