Oui exactement. tu donnes les droits a un programme de merde....
Ben c'est exactement le problème: pour Mme Michu, firefox et un programme de merde ont exactement la même apparence.
Si Mme Michu ferait preuve de discernement, les solutions que tu proposes toi-même seraient elles aussi inutiles (pourquoi un plugin devrait ne pas modifier un autre plugin, vu que Mme Michu arrive à savoir quels plugins ne pas installer)
Non la solution est que les plugins ne puisse pas demander des droits permettant de modifier quoi que ce soit a par eux meme
De nouveau, ce ne sont pas les plugins le problème, mais les installateurs.
Si ce que tu dis est vrai, il doit quand même exister au moins un proof-of-concept. Même si ça n'intéresse pas les développeurs, c'est impossible que personne n'ait penser tester cette possibilité.
Ce serait vraiment plus simple si tu nous montrais ce proof-of-concept.
[^] # Re: Extensions
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Firefox 48 : API WebExtensions, Electrolysis et sécurité. Évalué à 3.
Ben c'est exactement le problème: pour Mme Michu, firefox et un programme de merde ont exactement la même apparence.
Si Mme Michu ferait preuve de discernement, les solutions que tu proposes toi-même seraient elles aussi inutiles (pourquoi un plugin devrait ne pas modifier un autre plugin, vu que Mme Michu arrive à savoir quels plugins ne pas installer)
De nouveau, ce ne sont pas les plugins le problème, mais les installateurs.
Si ce que tu dis est vrai, il doit quand même exister au moins un proof-of-concept. Même si ça n'intéresse pas les développeurs, c'est impossible que personne n'ait penser tester cette possibilité.
Ce serait vraiment plus simple si tu nous montrais ce proof-of-concept.