Ton exemple est foireux parce que tu compares avec l'obligation d'accepter une modification dans ton projet alors qu'on parle de plugins donc d'utilisation en dehors du code du repo, justement (c'est l’intérêt des plugins : ne pas dépendre du code du repo officiel)
Reprenons le cas du logiciel pour lequel je veux ajouter une fonctionnalité.
- Existe-t-il une interface ? Oui, le code contient des classes et des fonctions, que je peux utiliser dans ma fonctionnalité additionnelle, il y a donc une API.
- Cette API est-elle limitée à "qui a le droit" ? Pareil que firefox: si je veux l'intégrer, je dois ou bien forker, ou bien proposer un hack que l'utilisateur doit réaliser, ou bien avoir l'accord du créateur.
Le but principal du plugin est et a toujours été de faciliter l'introduction de fonctionnalités, rien de plus. La possibilité d'être indépendant du développeur n'a jamais été considérée comme une condition sine-qua-non d'un plugin, et si tu connais un endroit qui dit explicitement que cette possibilité est nécessaire, alors, je suis intéressé d'y jeter un coup d'œil.
Personnellement, je n'ai aucune sympathie pour Mozilla. Simplement, j'appelle un chat un chat, même quand ça ne m'arrange pas et va dans le sens de Mozilla dans ce cas-ci: le fait d'accepter ou non une fonctionnalité sur son logiciel n'est pas un DRM, le simple fait d'avoir rendu la vie facile à ceux qui veulent rajouter une fonctionnalité n'est pas une bonne raison pour considérer que ça devienne soudainement un DRM.
Par ailleurs, la restriction peut être critiquée sur d'autre plan, le fait de prétendre que Mozilla fait exactement la même chose que Machin est non seulement inutile, mais en plus tout simplement faux.
[^] # Re: Extensions
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Firefox 48 : API WebExtensions, Electrolysis et sécurité. Évalué à -1.
Reprenons le cas du logiciel pour lequel je veux ajouter une fonctionnalité.
- Existe-t-il une interface ? Oui, le code contient des classes et des fonctions, que je peux utiliser dans ma fonctionnalité additionnelle, il y a donc une API.
- Cette API est-elle limitée à "qui a le droit" ? Pareil que firefox: si je veux l'intégrer, je dois ou bien forker, ou bien proposer un hack que l'utilisateur doit réaliser, ou bien avoir l'accord du créateur.
Le but principal du plugin est et a toujours été de faciliter l'introduction de fonctionnalités, rien de plus. La possibilité d'être indépendant du développeur n'a jamais été considérée comme une condition sine-qua-non d'un plugin, et si tu connais un endroit qui dit explicitement que cette possibilité est nécessaire, alors, je suis intéressé d'y jeter un coup d'œil.
Personnellement, je n'ai aucune sympathie pour Mozilla. Simplement, j'appelle un chat un chat, même quand ça ne m'arrange pas et va dans le sens de Mozilla dans ce cas-ci: le fait d'accepter ou non une fonctionnalité sur son logiciel n'est pas un DRM, le simple fait d'avoir rendu la vie facile à ceux qui veulent rajouter une fonctionnalité n'est pas une bonne raison pour considérer que ça devienne soudainement un DRM.
Par ailleurs, la restriction peut être critiquée sur d'autre plan, le fait de prétendre que Mozilla fait exactement la même chose que Machin est non seulement inutile, mais en plus tout simplement faux.