Et comme ton second lien nous apprend que le patch a été accepté upstream, cela signifie que c'est finalement assez simple pour un développeur de tester ses extensions (s'il est root sur sa machine).
À le lire, il ressort quand-même que ça ne touche que Firefox sur les systèmes unix non-OSX. Zenitram profiterait ici de sons sens de la mesure légendaire pour t’écrire que ça doit représenter un millionième des utilisateurs. Il n’y a pas de moyen simple de faire fonctionner une extension non-signée sur Firefox dans le cas général et l’ordre établi par Tanguy plus haut demeure inchangé (Debian > Android > Firefox > iOS).
C’est d’autant plus étonnant que l’argument donné est vraiment bidon. Les distributions Linux et BSD fournissent des gestionnaires de paquetage et il faut des droits d’administration pour installer des logiciels. C’est vrai, mais pas très différent de ce point de vue là de Windows ou OSX. Les toolbars et saletés qui plombent les Firefox peuvent être installées avec l’utilisateur courant, mais quel que soit l’OS, elles sont en pratique souvent installées avec d’autre logiciels dont l’installation demande des droits d’administration et utilise les procédures d’installation fournies par l’OS (*.msi ou *.dmg).
La distinction fondamentale, c’est qu’il y a moins d’utilisateurs de GNU/Linux et BSD et que ceux-ci installent moins de paquetages téléchargés sur 01net car l’écosystème complet dispose de chaîne de sécurités bien plus robustes grâce au travail des distributions, mais il n’y a pas de distinction technique fondamentale qui implique de traiter ces système différemment.
[^] # Re: Et la liberté ?
Posté par jyes . En réponse à la dépêche Firefox 48 : API WebExtensions, Electrolysis et sécurité. Évalué à 4.
À le lire, il ressort quand-même que ça ne touche que Firefox sur les systèmes unix non-OSX. Zenitram profiterait ici de sons sens de la mesure légendaire pour t’écrire que ça doit représenter un millionième des utilisateurs. Il n’y a pas de moyen simple de faire fonctionner une extension non-signée sur Firefox dans le cas général et l’ordre établi par Tanguy plus haut demeure inchangé (Debian > Android > Firefox > iOS).
C’est d’autant plus étonnant que l’argument donné est vraiment bidon. Les distributions Linux et BSD fournissent des gestionnaires de paquetage et il faut des droits d’administration pour installer des logiciels. C’est vrai, mais pas très différent de ce point de vue là de Windows ou OSX. Les toolbars et saletés qui plombent les Firefox peuvent être installées avec l’utilisateur courant, mais quel que soit l’OS, elles sont en pratique souvent installées avec d’autre logiciels dont l’installation demande des droits d’administration et utilise les procédures d’installation fournies par l’OS (*.msi ou *.dmg).
La distinction fondamentale, c’est qu’il y a moins d’utilisateurs de GNU/Linux et BSD et que ceux-ci installent moins de paquetages téléchargés sur 01net car l’écosystème complet dispose de chaîne de sécurités bien plus robustes grâce au travail des distributions, mais il n’y a pas de distinction technique fondamentale qui implique de traiter ces système différemment.