Le plus important n'est pas d'avoir le choix, mais le choix par défaut (qui ne sera pas changé par 99% des gens). Ca semble être autre chose que "allow" donc... Et ça semble aussi (d'après l'infographie) que le Monsieur se garde 15% (rien que ça, déjà qu'on râle sur les 10% de Flattr) de ce qui est gagné, et laisse même la possibilité que 30 autre % n'aillent pas au créateur du contenu, à force de payer "tout le monde", le créateur de contenu semble recevoir que 55% dans l'idée avancée, ça fait du bon sucrage quand même (parait que c'est mieux que Adsense qui transmet que 45%, possible, admettons... mais un créateur de contenu préfère 45% de 1000 que 55% de 100, le ratio ne suffit pas). Bon, si je comprend bien si on donne directement c'est 5%, c'est certes 2x mieux que Flattr mais 2x moins bien que Paypal (alors qu'ils utilisent une technologie sensée limiter les frais bancaires).
Et dans la FAQ ou sur le site, je ne vois pas comment moi créateur de contenu je peux recevoir de l'argent d'eux, "bizarre" quand même qu'il manque la brique nécessaire pour que l'argent sorte de leur poche... Donc les 55-85% pour les créateurs de contenu, pour le moment personne ne les voit (en tous cas pas moi).
Note : je ne suis pas forcément contre "forcer" les créateurs de contenu à la modération publicitaire/tracking, l'idée me plait beaucoup en fait, mais j'attends alors une explication claire sur comment le créateur de contenu est vu, et désolé mais ce post de blog ne répond pas à comment je récupère les sous (juste que je pourrai peut-être dans le future hypothétique le faire, mais les promesses n'engagent que ceux qui y croient, et je ne crois que le créateur de contenu soit considéré comme important si les premières versions se foutent complet de lui).
Désolé, pour le moment ça me fait plus penser à un plugin virus (généralement, ce sont des virus qui remplace les pubs des sites par les leurs) pour Firefox ou Chrome qu'une réflexion sur le futur des navigateurs, avec une bonne dose de mauvaise foi ("pour les créateurs de contenus", en ne mettant pas les créateurs de contenus comme prioritaire ni sur leur site ni dans leur développement).
PS : c'est comique, dans leur FAQ ils parlent que techniquement Chromium répond plus à leur besoin que FF pour le moteur. Le comique étant que le boss de la nouvelle entreprise était CTO de FF, oui oui le mec sous-entend qu'il est incompétent...
[^] # Re: Pubs
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Brave - un nouveau navigateur web. Évalué à 7.
Le plus important n'est pas d'avoir le choix, mais le choix par défaut (qui ne sera pas changé par 99% des gens). Ca semble être autre chose que "allow" donc... Et ça semble aussi (d'après l'infographie) que le Monsieur se garde 15% (rien que ça, déjà qu'on râle sur les 10% de Flattr) de ce qui est gagné, et laisse même la possibilité que 30 autre % n'aillent pas au créateur du contenu, à force de payer "tout le monde", le créateur de contenu semble recevoir que 55% dans l'idée avancée, ça fait du bon sucrage quand même (parait que c'est mieux que Adsense qui transmet que 45%, possible, admettons... mais un créateur de contenu préfère 45% de 1000 que 55% de 100, le ratio ne suffit pas). Bon, si je comprend bien si on donne directement c'est 5%, c'est certes 2x mieux que Flattr mais 2x moins bien que Paypal (alors qu'ils utilisent une technologie sensée limiter les frais bancaires).
Et dans la FAQ ou sur le site, je ne vois pas comment moi créateur de contenu je peux recevoir de l'argent d'eux, "bizarre" quand même qu'il manque la brique nécessaire pour que l'argent sorte de leur poche... Donc les 55-85% pour les créateurs de contenu, pour le moment personne ne les voit (en tous cas pas moi).
Note : je ne suis pas forcément contre "forcer" les créateurs de contenu à la modération publicitaire/tracking, l'idée me plait beaucoup en fait, mais j'attends alors une explication claire sur comment le créateur de contenu est vu, et désolé mais ce post de blog ne répond pas à comment je récupère les sous (juste que je pourrai peut-être dans le future hypothétique le faire, mais les promesses n'engagent que ceux qui y croient, et je ne crois que le créateur de contenu soit considéré comme important si les premières versions se foutent complet de lui).
Désolé, pour le moment ça me fait plus penser à un plugin virus (généralement, ce sont des virus qui remplace les pubs des sites par les leurs) pour Firefox ou Chrome qu'une réflexion sur le futur des navigateurs, avec une bonne dose de mauvaise foi ("pour les créateurs de contenus", en ne mettant pas les créateurs de contenus comme prioritaire ni sur leur site ni dans leur développement).
PS : c'est comique, dans leur FAQ ils parlent que techniquement Chromium répond plus à leur besoin que FF pour le moteur. Le comique étant que le boss de la nouvelle entreprise était CTO de FF, oui oui le mec sous-entend qu'il est incompétent...