Alors ce fut vrai, mais lire ça aujourd'hui, je manque m'étrangler.
L'interface web, tout le monde est d'accord pour dire que c'est une énorme régression par rapport à l'ancienne version, c'est d'ailleurs totalement incompréhensible (je pense que comme toutes les boîtes, Google est sensible à la "Concorde fallacy": quand tu as investi dans le développement de quelque chose, tu le mets en place malgré l'évidence de l'échec).
L'application pour smartphone ne me pose aucun problème. Je n'utilise probablement pas toutes les fonction, mais pour ce que j'en fais, c'est excellent : la recherche d'itinéraires est largement meilleure que sur les GPS spécialisés (avec notamment la proposition de plusieurs itinéraires alternatifs, la possibilité de choisir pour le même itinéraire bagnole ou transports en commun, etc), la prédiction des bouchons est excellente, même sur le réseau secondaire (données basées sur l'accumulation de traces GPS, c'est imbattable), les vue satellite sont d'excellente qualité (en rando, c'est parfait), le moteur de recherche est beaucoup plus pertinent que sur OSM, etc.
Google n'a pas acquis sa position par hasard : c'est une boîte qui a émergé dans un contexte déja hyper-concurentiel, et elle a pu le faire grâce à la qualité de son offre. Comparer Google à Duck Duck Go, vous êtes gentils, mais DDG n'est qu'un méta-moteur de recherche, une sorte de parasite qui compile principalement les résultats de Google (puisque dans les faits, même les moteurs concurrents comme Bing aspirent en douce les résultats de google.com). Utiliser DDG, c'est interroger Google via un proxy complexe et tout un tas d'intermédiaires plus ou moins parasites.
[^] # Re: Autres OS
Posté par arnaudus . En réponse au journal Android: position dominante et navigateurs alternatifs. Évalué à 6.
L'interface web, tout le monde est d'accord pour dire que c'est une énorme régression par rapport à l'ancienne version, c'est d'ailleurs totalement incompréhensible (je pense que comme toutes les boîtes, Google est sensible à la "Concorde fallacy": quand tu as investi dans le développement de quelque chose, tu le mets en place malgré l'évidence de l'échec).
L'application pour smartphone ne me pose aucun problème. Je n'utilise probablement pas toutes les fonction, mais pour ce que j'en fais, c'est excellent : la recherche d'itinéraires est largement meilleure que sur les GPS spécialisés (avec notamment la proposition de plusieurs itinéraires alternatifs, la possibilité de choisir pour le même itinéraire bagnole ou transports en commun, etc), la prédiction des bouchons est excellente, même sur le réseau secondaire (données basées sur l'accumulation de traces GPS, c'est imbattable), les vue satellite sont d'excellente qualité (en rando, c'est parfait), le moteur de recherche est beaucoup plus pertinent que sur OSM, etc.
Google n'a pas acquis sa position par hasard : c'est une boîte qui a émergé dans un contexte déja hyper-concurentiel, et elle a pu le faire grâce à la qualité de son offre. Comparer Google à Duck Duck Go, vous êtes gentils, mais DDG n'est qu'un méta-moteur de recherche, une sorte de parasite qui compile principalement les résultats de Google (puisque dans les faits, même les moteurs concurrents comme Bing aspirent en douce les résultats de google.com). Utiliser DDG, c'est interroger Google via un proxy complexe et tout un tas d'intermédiaires plus ou moins parasites.