Ça c'est la théorie. En pratique tu ne peux pas éviter d'avoir des allocations même dans la partie critique.
Une théorie qui ne correspond pas à la pratique, ou que l'on ne peut mettre en pratique c'est du vent : peut être de jolis mots mis les uns à la suite des autres, mais rien de plus (du blalba, en gros). Dit autrement, si ça ne vaut rien en théorie ça ne vaut rien en pratique et réciproquement.
Cela étant, dans la pratique, s'il y a bien un domaine où le temps c'est de l'argent c'est le trading haute fréquence (THF ou HFT). La latence peut coûter un paquet de pognon, mais les risques de bug encore plus; alors les acteurs de ce secteur font du calcul de risques (et ça, crois moi, ils savent faire ;-) entre le coût, les avantages et les défauts d'utiliser un langage avec GC pour leur back-end.
Et la société de courtage Jane Street qui gère 8 milliards de dollars et des millions de transactions par jour (2% de l'activité journalière de leur secteur) utilise OCaml pour leur back-end :
Les sociétés de courtage manqueraient-elles de pragmatisme ?
Sinon, je n'ai jamais croisé d'universitaire qui m'a soutenu qu'un système avec GC pouvait faire mieux que du C sur le plan de la latence (remarque de bon sens, un GC rajoute toujours de l'overhead).
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.
[^] # Re: Destructeurs
Posté par kantien . En réponse à la dépêche Crystal, un langage proche de Ruby, en version 0.16. Évalué à 4.
Une théorie qui ne correspond pas à la pratique, ou que l'on ne peut mettre en pratique c'est du vent : peut être de jolis mots mis les uns à la suite des autres, mais rien de plus (du blalba, en gros). Dit autrement, si ça ne vaut rien en théorie ça ne vaut rien en pratique et réciproquement.
Cela étant, dans la pratique, s'il y a bien un domaine où le temps c'est de l'argent c'est le trading haute fréquence (THF ou HFT). La latence peut coûter un paquet de pognon, mais les risques de bug encore plus; alors les acteurs de ce secteur font du calcul de risques (et ça, crois moi, ils savent faire ;-) entre le coût, les avantages et les défauts d'utiliser un langage avec GC pour leur back-end.
Et la société de courtage Jane Street qui gère 8 milliards de dollars et des millions de transactions par jour (2% de l'activité journalière de leur secteur) utilise OCaml pour leur back-end :
Les sociétés de courtage manqueraient-elles de pragmatisme ?
Sinon, je n'ai jamais croisé d'universitaire qui m'a soutenu qu'un système avec GC pouvait faire mieux que du C sur le plan de la latence (remarque de bon sens, un GC rajoute toujours de l'overhead).
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.