L'idée du "source" en musique est d'être à égalité des "armes", en fournissant ce qui a été utilisé, en ne faisant pas de la rétention.
Hé ! Tu veux m'amputer de mes oreilles et de mes doigts ? :-P
Plus sérieusement, la notion de source en musique et dans le domaine logiciel n'est pas la même. En musique, elle ne se retrouve pas dissimulée dans un binaire incompréhensible : la source c'est le morceau lui-même; comme avec la langue parlée. Savoir relever d'oreille, et pouvoir rejouer ce que l'on entend, doit faire partie du savoir-faire de l'instrumentiste. C'est comme parler une langue, tu apprends à reproduire les sons que tu entends, tu te forges un vocabulaire... Les musiciens ne se cachent rien, comme un auditeur comprend les paroles d'une chanson dans une langue qu'il maîtrise. Après, chaque musicien aura son propre toucher, son émotion, son intention; comme deux acteurs différents ne déclameront pas un texte de la même façon.
Après, je veux bien entendre les requêtes qui demandent de ne pas restreindre outre mesure les possibilités de réutilisation (dans des samples, de la réorchéstration, de la reprise de thème) pour les créateurs; mais pour ce qui est du simple auditeur : pourquoi voudrait-il pouvoir diffuser comme il le souhaite ? Une pièce de musique n'est pas un outil : c'est un discours sans mot, il ne répond à aucune problématique technico-pratique, si ce n'est d'inviter au voyage et de laisser libre cours à son imagination.
Et j'ai du mal à voir quel est le rapport entre une démonstration mathématique (ce qu'est, au fond, en tant qu'œuvre de l'esprit un code informatique) et une pièce musicale. Bon, il y a bien Bach qui était un obsédé des progressions arithmétique et géométrique, ou Pythagore qui voyait des nombres entiers partout et qui nous a légué la gamme diatonique avec son cycle des quartes et des quintes, mais ça ne fait pas de la musique une forme de mathématique appliquée.
[^] # Re: Tu pouvais pas mieux tomber
Posté par kantien . En réponse au journal Musique libre, ça vous chante?. Évalué à 3. Dernière modification le 25 avril 2016 à 00:06.
Hé ! Tu veux m'amputer de mes oreilles et de mes doigts ? :-P
Plus sérieusement, la notion de source en musique et dans le domaine logiciel n'est pas la même. En musique, elle ne se retrouve pas dissimulée dans un binaire incompréhensible : la source c'est le morceau lui-même; comme avec la langue parlée. Savoir relever d'oreille, et pouvoir rejouer ce que l'on entend, doit faire partie du savoir-faire de l'instrumentiste. C'est comme parler une langue, tu apprends à reproduire les sons que tu entends, tu te forges un vocabulaire... Les musiciens ne se cachent rien, comme un auditeur comprend les paroles d'une chanson dans une langue qu'il maîtrise. Après, chaque musicien aura son propre toucher, son émotion, son intention; comme deux acteurs différents ne déclameront pas un texte de la même façon.
Après, je veux bien entendre les requêtes qui demandent de ne pas restreindre outre mesure les possibilités de réutilisation (dans des samples, de la réorchéstration, de la reprise de thème) pour les créateurs; mais pour ce qui est du simple auditeur : pourquoi voudrait-il pouvoir diffuser comme il le souhaite ? Une pièce de musique n'est pas un outil : c'est un discours sans mot, il ne répond à aucune problématique technico-pratique, si ce n'est d'inviter au voyage et de laisser libre cours à son imagination.
Et j'ai du mal à voir quel est le rapport entre une démonstration mathématique (ce qu'est, au fond, en tant qu'œuvre de l'esprit un code informatique) et une pièce musicale. Bon, il y a bien Bach qui était un obsédé des progressions arithmétique et géométrique, ou Pythagore qui voyait des nombres entiers partout et qui nous a légué la gamme diatonique avec son cycle des quartes et des quintes, mais ça ne fait pas de la musique une forme de mathématique appliquée.
Une musique « libre » dont l'inspiration bachienne est flagrante :
https://www.youtube.com/watch?v=hcBODh3LzE0 :-)
Sapere aude ! Aie le courage de te servir de ton propre entendement. Voilà la devise des Lumières.