D'un autre côté, les partitions je les écrit déjà rarement pour moi, alors me forcer à les écrire pour pouvoir les distribuer...
Dans le monde logiciel, le code est surtout utile pour les développeurs, dans la musique pour les musiciens. Selon le style de musique, je dirais : qu'il ouvre ses esgourdes et relève le morceau, c'est pas la mer à boire à « décompiler ».
En fait, le problème est moins que l'artiste te file les sources, plutôt qu'il t'autorise au moins à "décompiler", comme tu dis. Quand tu vas sur un site de paroles/partitions/tabs, tu as limite l'impression de te retrouver sur un site underground de warez. Et dans les faits, c'est le cas, puisque le morceau étant sous droit d'auteur, tu es dans une sorte d'illégalité de partager ces "informations".
L'accès au code source dans le logiciel libre correspond à la liberté 1: liberté d'étudier le fonctionnement du programme. Pour la musique, cela pourrait donc au minimum en revenir à me laisser la liberté de décortiquer les paroles et la partition, puis repartager ces infos, et même rejouer le morceau et diffuser ma version (liberté 3).
Le fait est que souvent, avec le droit d'auteur de base, on va pas te faire chier si tu le fais sur ton blog, ou dans une petite vidéo à diffusion limitée. Mais d'une, tu restes dans une zone grise de la légalité; et de deux, on peut te demander de virer ton contenu à tout moment (ou pire, on pourrait légalement directement t'attaquer si l'envie en prenait les ayants droit). Si en plus, tu fais les choses en grand, genre un gros site de partage de partitions, etc. tu prends de gros risques. En gros, c'est une épée de Damoclès légale.
Si au moins un musicien prend une licence libre t'autorisant officiellement donc à étudier ton morceau, et à le rediffuser, ainsi qu'un remix, pour toute utilisation (même commerciale), alors ce serait déjà très bien.
Comme plusieurs le disent dans ce fil de discussion, je veux donc bien comprendre si des musiciens ne fournissent pas de sources (fichiers d'éditions avec des pistes séparables, et voire même les enregistrements bruts, etc.) mais juste un fichier final (qui est moins dangereux pour mon ordi qu'un exécutable, sauf à avoir un bug du format permettant une exécution de code). Si ça leur coûte de l'argent en espace disque/serveur, et qu'ils ont pas de sous, au minimum, laissez moi au moins légalement étudier vos morceaux à partir des fichiers finaux. Ne me l'interdisez pas!
Bon ceci dit, dans l'idéal, si vous avez la possibilité de donner des fichiers bruts, ça serait bien cool de les diffuser. Notamment pour du remix/réutilisation, c'est quand même pas pareil si en plus on a accès aux enregistrements ou aux pistes séparées. Et puis niveau étude, c'est quand même pas la même chose (décortiquer une partition à partir d'une piste "instrument seul", c'est quand même plus simple. Pareil pour les paroles).
P.S.: par contre sans "sources", il faut que le fichier soit sans DRM. Sinon je ne peux pas écouter le morceau comme je le veux (équivalent de la liberté 0). Par contre on pourrait imaginer que si les sources sont fournies, alors un musicien pourrait même vendre des morceaux libres avec DRM.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Tu pouvais pas mieux tomber
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Musique libre, ça vous chante?. Évalué à 4.
En fait, le problème est moins que l'artiste te file les sources, plutôt qu'il t'autorise au moins à "décompiler", comme tu dis. Quand tu vas sur un site de paroles/partitions/tabs, tu as limite l'impression de te retrouver sur un site underground de warez. Et dans les faits, c'est le cas, puisque le morceau étant sous droit d'auteur, tu es dans une sorte d'illégalité de partager ces "informations".
L'accès au code source dans le logiciel libre correspond à la liberté 1: liberté d'étudier le fonctionnement du programme. Pour la musique, cela pourrait donc au minimum en revenir à me laisser la liberté de décortiquer les paroles et la partition, puis repartager ces infos, et même rejouer le morceau et diffuser ma version (liberté 3).
Le fait est que souvent, avec le droit d'auteur de base, on va pas te faire chier si tu le fais sur ton blog, ou dans une petite vidéo à diffusion limitée. Mais d'une, tu restes dans une zone grise de la légalité; et de deux, on peut te demander de virer ton contenu à tout moment (ou pire, on pourrait légalement directement t'attaquer si l'envie en prenait les ayants droit). Si en plus, tu fais les choses en grand, genre un gros site de partage de partitions, etc. tu prends de gros risques. En gros, c'est une épée de Damoclès légale.
Si au moins un musicien prend une licence libre t'autorisant officiellement donc à étudier ton morceau, et à le rediffuser, ainsi qu'un remix, pour toute utilisation (même commerciale), alors ce serait déjà très bien.
Comme plusieurs le disent dans ce fil de discussion, je veux donc bien comprendre si des musiciens ne fournissent pas de sources (fichiers d'éditions avec des pistes séparables, et voire même les enregistrements bruts, etc.) mais juste un fichier final (qui est moins dangereux pour mon ordi qu'un exécutable, sauf à avoir un bug du format permettant une exécution de code). Si ça leur coûte de l'argent en espace disque/serveur, et qu'ils ont pas de sous, au minimum, laissez moi au moins légalement étudier vos morceaux à partir des fichiers finaux. Ne me l'interdisez pas!
Bon ceci dit, dans l'idéal, si vous avez la possibilité de donner des fichiers bruts, ça serait bien cool de les diffuser. Notamment pour du remix/réutilisation, c'est quand même pas pareil si en plus on a accès aux enregistrements ou aux pistes séparées. Et puis niveau étude, c'est quand même pas la même chose (décortiquer une partition à partir d'une piste "instrument seul", c'est quand même plus simple. Pareil pour les paroles).
P.S.: par contre sans "sources", il faut que le fichier soit sans DRM. Sinon je ne peux pas écouter le morceau comme je le veux (équivalent de la liberté 0). Par contre on pourrait imaginer que si les sources sont fournies, alors un musicien pourrait même vendre des morceaux libres avec DRM.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]