Oui et non.
Oui, car il y a eu une mauvaise communication sur ce qui est CC non libre et sur ce qui est libre, et du coup on se retrouve avec des gens mélangeant tout.
Non, car sans une passerelle "moins violente" entre les licences "habituelles" et le libre, ce serait pire, beaucoup de gens ferait avec des licences qui ne permettent pas la redistribution.
le .fr que tu cites semble en effet bien merdique (c'est une émanation officielle ou juste un piquage de nom?) et ne prend pas en compte le libre.
Mais perso je redirige plutôt sur https://creativecommons.org/choose/ qui est en français, et propose par défaut une licence libre (et même permissive, CC-BY), donc je dirai juste de considérer le .fr com un cyber-squating.
Le plus problématique n'est pas les CC. Le plus problématique est que la plupart des gens qui se disent libristes ne... le sont absolument pas! Ils se sont engouffrés dans le libre faute d'autre chose pour "niquer les capitalistes" et il faut voir quand on leur dit que leur licence "GPL mais commercial interdit" (si si ça c'est vu...) n'est pas libre du tout, ils t'insultent en te disant que tu n'as rien compris au libre (sic), et quand les CC -NC sont arrivées ils ont juste passé dessus et continué leur délire sur le libre qu'ils n'ont pas compris (il faut voir le nombre de personnes qui veulent associer le mot "libre" à leur idées pas libres du tout maintenant que le mot a une notoriété; parle avec plusieurs libristes, tu en trouveras vite qui te diront qu'une GPL qui interdit le commercial ne les dérangerait pas du tout, au contraire).
Bref, non ça ne se retourne pas contre nous, au contraire ça clarifie, et maintenant on a des armes (et l'org Creative commons aide, en mettant un "tampon" libre quand ça l'est) pour montrer aux gens qui sont réellement curieux sur le libre que le libre c'est sans NC et sans ND (pour les autres, ce sont des intégristes de leur délire mensonger et il n'y a rien à faire, vaut mieux se focaliser sur les gens ouverts à la discussion et curieux de comprendre), et si ils sont réticents sur le libre le NC ou ND sont une bonne étape intermédiaire.
A nous de clarifier et d'expliquer aux quelques libristes perdus (on en a 2 la dans les commentaires ;-) ) qu'ils sont incohérents dans leurs sites web conseillés (pas orientés libres).
[^] # Re: Les CC se retournent contre nous
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Musique libre, ça vous chante?. Évalué à 0. Dernière modification le 24 avril 2016 à 20:37.
Oui et non.
Oui, car il y a eu une mauvaise communication sur ce qui est CC non libre et sur ce qui est libre, et du coup on se retrouve avec des gens mélangeant tout.
Non, car sans une passerelle "moins violente" entre les licences "habituelles" et le libre, ce serait pire, beaucoup de gens ferait avec des licences qui ne permettent pas la redistribution.
le .fr que tu cites semble en effet bien merdique (c'est une émanation officielle ou juste un piquage de nom?) et ne prend pas en compte le libre.
Mais perso je redirige plutôt sur https://creativecommons.org/choose/ qui est en français, et propose par défaut une licence libre (et même permissive, CC-BY), donc je dirai juste de considérer le .fr com un cyber-squating.
Le plus problématique n'est pas les CC. Le plus problématique est que la plupart des gens qui se disent libristes ne... le sont absolument pas! Ils se sont engouffrés dans le libre faute d'autre chose pour "niquer les capitalistes" et il faut voir quand on leur dit que leur licence "GPL mais commercial interdit" (si si ça c'est vu...) n'est pas libre du tout, ils t'insultent en te disant que tu n'as rien compris au libre (sic), et quand les CC -NC sont arrivées ils ont juste passé dessus et continué leur délire sur le libre qu'ils n'ont pas compris (il faut voir le nombre de personnes qui veulent associer le mot "libre" à leur idées pas libres du tout maintenant que le mot a une notoriété; parle avec plusieurs libristes, tu en trouveras vite qui te diront qu'une GPL qui interdit le commercial ne les dérangerait pas du tout, au contraire).
Bref, non ça ne se retourne pas contre nous, au contraire ça clarifie, et maintenant on a des armes (et l'org Creative commons aide, en mettant un "tampon" libre quand ça l'est) pour montrer aux gens qui sont réellement curieux sur le libre que le libre c'est sans NC et sans ND (pour les autres, ce sont des intégristes de leur délire mensonger et il n'y a rien à faire, vaut mieux se focaliser sur les gens ouverts à la discussion et curieux de comprendre), et si ils sont réticents sur le libre le NC ou ND sont une bonne étape intermédiaire.
A nous de clarifier et d'expliquer aux quelques libristes perdus (on en a 2 la dans les commentaires ;-) ) qu'ils sont incohérents dans leurs sites web conseillés (pas orientés libres).