Le souci n'est pas de forker, mais de croire que parce qu'un truc est un fork, alors c'est meilleur, et de croire que tout les forks vont faire mieux que l'original.
Il y a tout un tas de facteurs à prendre en compte pour voir si c'est opportun ou pas, et si j'osais faire un début d’hypothèse, le facteur le plus important, c'est de voir ou les développeurs de longue date du projet vont. Dans le cas d'Openoffice et de Mandrake, les forks sont ceux qui ont globalement survécus. Dans le cadre de certains forks de gnome, kde ou debian, c'est globalement pas le cas (Ubuntu étant une des exceptions à mon hypothèse, tout comme Libressl).
[^] # Re: sécurisée et moderne
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreSSL 2.3.3. Évalué à 3.
Le souci n'est pas de forker, mais de croire que parce qu'un truc est un fork, alors c'est meilleur, et de croire que tout les forks vont faire mieux que l'original.
Il y a tout un tas de facteurs à prendre en compte pour voir si c'est opportun ou pas, et si j'osais faire un début d’hypothèse, le facteur le plus important, c'est de voir ou les développeurs de longue date du projet vont. Dans le cas d'Openoffice et de Mandrake, les forks sont ceux qui ont globalement survécus. Dans le cadre de certains forks de gnome, kde ou debian, c'est globalement pas le cas (Ubuntu étant une des exceptions à mon hypothèse, tout comme Libressl).