Liberté purement formelle puisque, si j'écrivais une GUI, je n'utiliserais pas un langage « obscur » mais à coup sûr un langage faisant partie des langages supportés par Qt.
Si je choisis un langage, la seule contrainte n'est pas la seule disponibilité du toolkit graphique. C'est aussi ma familiarité avec ce langage, son adéquation à la tâche, et la facilité à trouver d'autres contributeurs ou développeurs (ce qui implique un langage plutôt populaire).
Et tu me vois ravis de l'apprendre...
C'est un peu comme dire qu'il vaut mieux utiliser NetBSD qu'Ubuntu parce que NetBSD est porté sur plus d'architectures.
Sauf que ce n'est pas ce que j'ai dis. Je n'ai pas dis que gtk était mieux que quelque chose d'autre. J'ai décris quelques points qui le démarque. Que ce point soit anecdotique, c'est pas forcément faux (disons qu'il y a un historique derrière Qt n'a pas toujours eu autant de binding et gtk fait tout ces bindings avec bien moins de ressources humaines).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: GTK+4
Posté par barmic . En réponse à la dépêche GNOME 3.22 Karlsruhe : A Land Far, Far Away. Évalué à 9.
Et tu me vois ravis de l'apprendre...
Sauf que ce n'est pas ce que j'ai dis. Je n'ai pas dis que gtk était mieux que quelque chose d'autre. J'ai décris quelques points qui le démarque. Que ce point soit anecdotique, c'est pas forcément faux (disons qu'il y a un historique derrière Qt n'a pas toujours eu autant de binding et gtk fait tout ces bindings avec bien moins de ressources humaines).
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)