Je comprends tout à fait ton point de vue. Et je n'ai pas finalisé le tout. Saches que :
1) c'est un hack pour chiffrer le protocole de zabbix, bien que la gateway de reverse SSH soit intéressante fonctionnellement
2) les services tournent sur les OS clients (donc 1 seul service par OS, pas 100 sur un)
3) pour faire propre, il faudrait soit un système de déploiement automatique type Ansible, soit faire un paquet, soit packager un minimum et en effet sortir la conf
4) il doit y avoir une corrélation entre l'ID zabbix, l'ID du tunnel et donc les ports
Bref, c'est loin d'être fini pour une mise en production massive et parfait. Mais en attendant ça fait bien le job.
Après en documentant, ce système reste simple et efficace donc pas cher à mettre en œuvre, si il y a peu de noeuds distants. Tu connais la loi des 80/20 ? Il faut rester rentable. Et je pense qu'avec un petit coup d'Ansible ça va le faire :-)
Après sur la question de la doc, c'est toujours pareil, l'admin qui ne documente pas suffisamment afin qu'il (ou la société qui l'emploie) puisse être tranquille si du jour au lendemain il n'est plus dans la boite (vacances, maladies, quoi que ce soit), est un mauvais admin. Ou alors il n'a pas su convaincre sa hiérarchie de l'intérêt de documenter.
Au sujet de ta notion de wrapper, pourquoi pas. Mais il est lancé par quoi ? rc.local ? Je ne suis pas d'accord. Systemd a été choisi par Debian. Il a son rôle. Il faut l'utiliser (lancer, maintenir, renvoyer l'état, gérer les services/démons). Ok, il faut faire l'effort de lire la doc. Mais tu utilises toujours ifconfig ou tu es passé à ip link/addr/route ? :-)
[^] # Re: Merci
Posté par ghusson (site web personnel) . En réponse au journal Zabbix, autossh, systemd. Évalué à 2.
Je comprends tout à fait ton point de vue. Et je n'ai pas finalisé le tout. Saches que :
1) c'est un hack pour chiffrer le protocole de zabbix, bien que la gateway de reverse SSH soit intéressante fonctionnellement
2) les services tournent sur les OS clients (donc 1 seul service par OS, pas 100 sur un)
3) pour faire propre, il faudrait soit un système de déploiement automatique type Ansible, soit faire un paquet, soit packager un minimum et en effet sortir la conf
4) il doit y avoir une corrélation entre l'ID zabbix, l'ID du tunnel et donc les ports
Bref, c'est loin d'être fini pour une mise en production massive et parfait. Mais en attendant ça fait bien le job.
Après en documentant, ce système reste simple et efficace donc pas cher à mettre en œuvre, si il y a peu de noeuds distants. Tu connais la loi des 80/20 ? Il faut rester rentable. Et je pense qu'avec un petit coup d'Ansible ça va le faire :-)
Après sur la question de la doc, c'est toujours pareil, l'admin qui ne documente pas suffisamment afin qu'il (ou la société qui l'emploie) puisse être tranquille si du jour au lendemain il n'est plus dans la boite (vacances, maladies, quoi que ce soit), est un mauvais admin. Ou alors il n'a pas su convaincre sa hiérarchie de l'intérêt de documenter.
Au sujet de ta notion de wrapper, pourquoi pas. Mais il est lancé par quoi ? rc.local ? Je ne suis pas d'accord. Systemd a été choisi par Debian. Il a son rôle. Il faut l'utiliser (lancer, maintenir, renvoyer l'état, gérer les services/démons). Ok, il faut faire l'effort de lire la doc. Mais tu utilises toujours ifconfig ou tu es passé à ip link/addr/route ? :-)