Qui a parlé des thèmes ? J'ai seulement parlé de performances et d'ergonomie.
Côté performances, je considère 300 Mo sur mes 4 Go comme "invisible", parce que ça me paraît une perte négligeable pour les autres applications. Ce que les DE plus récents comme GNOME 3 n'offrent pas (ne parlons pas de Windows).
Côté ergonomie, je n'ai jamais essayé awesome, mais c'est peut-être génial. Je ne sais pas. Je sais par contre qu'on a utilisé la métaphore du bureau de Mate et XFCE pendant plus de dix ans, et que ce n'est pas pour rien. Perso, même si j'aime beaucoup voir des projets comme Gnome Shell tenter de nouvelles interfaces (plutôt réussie selon moi, je répète que j'aime Gnome 3), je trouve toujours que l'interface de Gnome 2/Mate est celle qui me permet d'accomplir des tâches le plus rapidement.
Je n'ai par contre rien compris à ta liste.
- les mots de passe Firefox, si je ne me trompe pas, sont stockés dans gnome-keyring que Mate utilise aussi ; le chiffrement du dossier utilisateur par ecryptfs fonctionne pareil partout et ne dépend pas du DE,
- toutes ces technos n'ont aucun rapport avec Mate et fonctionnent aussi bien qu'ailleurs,
- ces fonctions me paraissent à peu près toutes inutiles (je ne les activerais pas même si on me les proposait), et je pense qu'elles seraient beaucoup mieux dans des programmes séparés que dans un DE.
Pour moi, un bureau comme Mate, ça me sert juste à lancer et utiliser mes autres programmes rapidement et sans me gêner. Mate fait ça très bien.
[^] # Re: RAM
Posté par NouveauPoissonVolant . En réponse à la dépêche Sortie de Mate Desktop Environment 1.14. Évalué à 2.
Qui a parlé des thèmes ? J'ai seulement parlé de performances et d'ergonomie.
Côté performances, je considère 300 Mo sur mes 4 Go comme "invisible", parce que ça me paraît une perte négligeable pour les autres applications. Ce que les DE plus récents comme GNOME 3 n'offrent pas (ne parlons pas de Windows).
Côté ergonomie, je n'ai jamais essayé awesome, mais c'est peut-être génial. Je ne sais pas. Je sais par contre qu'on a utilisé la métaphore du bureau de Mate et XFCE pendant plus de dix ans, et que ce n'est pas pour rien. Perso, même si j'aime beaucoup voir des projets comme Gnome Shell tenter de nouvelles interfaces (plutôt réussie selon moi, je répète que j'aime Gnome 3), je trouve toujours que l'interface de Gnome 2/Mate est celle qui me permet d'accomplir des tâches le plus rapidement.
Je n'ai par contre rien compris à ta liste.
- les mots de passe Firefox, si je ne me trompe pas, sont stockés dans gnome-keyring que Mate utilise aussi ; le chiffrement du dossier utilisateur par ecryptfs fonctionne pareil partout et ne dépend pas du DE,
- toutes ces technos n'ont aucun rapport avec Mate et fonctionnent aussi bien qu'ailleurs,
- ces fonctions me paraissent à peu près toutes inutiles (je ne les activerais pas même si on me les proposait), et je pense qu'elles seraient beaucoup mieux dans des programmes séparés que dans un DE.
Pour moi, un bureau comme Mate, ça me sert juste à lancer et utiliser mes autres programmes rapidement et sans me gêner. Mate fait ça très bien.