J'ai vu à peu près la même chose sous Debian quand je l'utilisais.
J'aimerais aussi savoir comment le fait que la distro est "expérimentale" augmenterait autant et durablement la conso de RAM, sachant que c'est le même GNOME et que ça ne vient pas d'une fuite mémoire. Mais Debian Stable est peut-être aussi expérimentale ? Sur une install plus "light" sous Debian, avec uniquement les logiciels de base de chaque environnement, j'avais 700 Mo pour GNOME 3 et 300 Mo pour Mate. Alors oui, GNOME consomme moins, mais là Mate est quasiment invisible. À "lourdeur d'installation" égale, Mate est beaucoup plus léger, tout en étant aussi fonctionnel (et plus pratique pour moi) et ça me suffit pour le garder.
Quant à "la nature et l'objectif", si c'était ça à l'origine, ça a bien changé (y'a eu 23 versions depuis l'"origine", je te rappelle). D'après leur site :
Fedora Workstation est un système d'exploitation bien fini et facile d'utilisation pour les ordinateurs de bureau et portables, avec un ensemble complet d'outils et d'aide pour les développeurs et les créateurs de tout types.
Comme je n'ai plus GNOME, pas moyen de retester, mais tu ne vas quand même pas affirmer que GNOME est aussi léger que Mate. Le saut en performances a été évident, que ce soir sous Debian ou Fedora. Les temps de chargement ont totalement disparu, les applis Mate s'ouvrent immédiatement, et même le démarrage est trois fois plus rapide (GDM ?). Et GNOME qui arrive à ramer pour des tâches simples sur mon Core i5/SSD/4Go de RAM, je trouve ça limite.
Et j'aime GNOME 3. Vraiment. Mais je trouve que le saut en ressources ne vaut pas le coup, et que l'ancienne interface est plus ergonomique que la nouvelle. Switcher juste parce que c'est plus récent ne m'intéresse pas.
Edit : tiens, je suis sous Fedora 23 + Mate et je viens de vérifier : si on enlève la conso de Firefox, Mate est en-dessous des 300 Mo. Je te défie d'obtenir la même chose sous GNOME Shell.
[^] # Re: RAM
Posté par NouveauPoissonVolant . En réponse à la dépêche Sortie de Mate Desktop Environment 1.14. Évalué à 4. Dernière modification le 14 avril 2016 à 19:32.
Lis les messages en entier, c'est fatiguant.
J'aimerais aussi savoir comment le fait que la distro est "expérimentale" augmenterait autant et durablement la conso de RAM, sachant que c'est le même GNOME et que ça ne vient pas d'une fuite mémoire. Mais Debian Stable est peut-être aussi expérimentale ? Sur une install plus "light" sous Debian, avec uniquement les logiciels de base de chaque environnement, j'avais 700 Mo pour GNOME 3 et 300 Mo pour Mate. Alors oui, GNOME consomme moins, mais là Mate est quasiment invisible. À "lourdeur d'installation" égale, Mate est beaucoup plus léger, tout en étant aussi fonctionnel (et plus pratique pour moi) et ça me suffit pour le garder.
Quant à "la nature et l'objectif", si c'était ça à l'origine, ça a bien changé (y'a eu 23 versions depuis l'"origine", je te rappelle). D'après leur site :
Comme je n'ai plus GNOME, pas moyen de retester, mais tu ne vas quand même pas affirmer que GNOME est aussi léger que Mate. Le saut en performances a été évident, que ce soir sous Debian ou Fedora. Les temps de chargement ont totalement disparu, les applis Mate s'ouvrent immédiatement, et même le démarrage est trois fois plus rapide (GDM ?). Et GNOME qui arrive à ramer pour des tâches simples sur mon Core i5/SSD/4Go de RAM, je trouve ça limite.
Et j'aime GNOME 3. Vraiment. Mais je trouve que le saut en ressources ne vaut pas le coup, et que l'ancienne interface est plus ergonomique que la nouvelle. Switcher juste parce que c'est plus récent ne m'intéresse pas.
Edit : tiens, je suis sous Fedora 23 + Mate et je viens de vérifier : si on enlève la conso de Firefox, Mate est en-dessous des 300 Mo. Je te défie d'obtenir la même chose sous GNOME Shell.