Ce qui frappe ici, c'est qu'il ne semble pas y avoir de procédure de test automatisé de l'ordonnanceur (avec de l'instrumentation pour simuler une configuration matérielle et une certaine succession d'appels de tâches) et que toute expérimentation doive passer par l'exécution réelle, sur un matériel réel, de tâches réelles en temps réel.
Cela empêche aussi de tester sérieusement les régressions, à part en se reposant sur la communauté, ce qui est tout de même très hasardeux.
# Absence de suite de tests ?
Posté par Antoine . En réponse au journal Linux: une décennie de coeurs gaspillés. Évalué à 2.
Ce qui frappe ici, c'est qu'il ne semble pas y avoir de procédure de test automatisé de l'ordonnanceur (avec de l'instrumentation pour simuler une configuration matérielle et une certaine succession d'appels de tâches) et que toute expérimentation doive passer par l'exécution réelle, sur un matériel réel, de tâches réelles en temps réel.
Cela empêche aussi de tester sérieusement les régressions, à part en se reposant sur la communauté, ce qui est tout de même très hasardeux.