Les patchs qui permettent de jouer sans un cd dans la machine.
Ils sont utiles parce qu'ils permettent de faire des copies de sauvegarde, ce qui est légal. Ils sont utiles parce qu'ils permettent de ne pas souffrir des limitations d'un produit (ex: pour neverwinternight, tant que le client linux n'est pas sorti (il est prêt au fait) on ne peut y jouer que sous wine en l'ayant patché).
Donc, que doit faire un hébérgeur? Doit il supprimer tous ces patchs alors qu'ils ont des applications légales, ou doit il lui méme décider de ce qui est légal ou pas, et supprimer de son chef ces patchs qui peuvent être utilisés pour pirater des programmes?
Et quid de la bande passante? Doivent ils d'eux même identifier le traffic lié à un programme de p2p puisqu'il PEUT être utilisé à des fins d'échanges non légaux, ou doit il laisser tous ces paquets transiter puisqu'ils sont utilisés aussi à des fins légales?
Et tout ceci sans considérer une seule seconde que prendre des mesures dans ce sens est impossible.
Et pourquoi pas demander aux hébergeurs de bannir de leur propre chef toute personne susceptible d'utiliser leurs systémes pour des action illégales?
Bref, le législateur ordonne aux opérateurs techniques de faire la loi, sous prétexte de la faire appliquer. C'est une régression. C'est au législateur de faire la loi, il ne doit pas se décharger sur la société sous prétexte que la tache est difficile parce que les technologie ont une facilité d'évolution trop rapide par rapport à sa vitesse de réaction.
Puisque la société d'information est censé être une étape importante e l'évolution de notre société, qu'on le fasse sérieusement.
# un exemple
Posté par imr . En réponse à la dépêche Confiance dans l'économie numérique. Évalué à 6.
Ils sont utiles parce qu'ils permettent de faire des copies de sauvegarde, ce qui est légal. Ils sont utiles parce qu'ils permettent de ne pas souffrir des limitations d'un produit (ex: pour neverwinternight, tant que le client linux n'est pas sorti (il est prêt au fait) on ne peut y jouer que sous wine en l'ayant patché).
Donc, que doit faire un hébérgeur? Doit il supprimer tous ces patchs alors qu'ils ont des applications légales, ou doit il lui méme décider de ce qui est légal ou pas, et supprimer de son chef ces patchs qui peuvent être utilisés pour pirater des programmes?
Et quid de la bande passante? Doivent ils d'eux même identifier le traffic lié à un programme de p2p puisqu'il PEUT être utilisé à des fins d'échanges non légaux, ou doit il laisser tous ces paquets transiter puisqu'ils sont utilisés aussi à des fins légales?
Et tout ceci sans considérer une seule seconde que prendre des mesures dans ce sens est impossible.
Et pourquoi pas demander aux hébergeurs de bannir de leur propre chef toute personne susceptible d'utiliser leurs systémes pour des action illégales?
Bref, le législateur ordonne aux opérateurs techniques de faire la loi, sous prétexte de la faire appliquer. C'est une régression. C'est au législateur de faire la loi, il ne doit pas se décharger sur la société sous prétexte que la tache est difficile parce que les technologie ont une facilité d'évolution trop rapide par rapport à sa vitesse de réaction.
Puisque la société d'information est censé être une étape importante e l'évolution de notre société, qu'on le fasse sérieusement.