• [^] # Re: la politique c'est la vie

    Posté par . En réponse au sondage Pour ou contre le hors sujet sur LinuxFr.org ?. Évalué à 1.

    Pourquoi le logiciel libre serait-il porteur de valeurs anticapitalistes ?

    C’est drôle les questions réthoriques, parce qu’on peut y répondre : contestation de la propriété, partage, horizontalité, solidarité, anarchisme parfois, autogestion, militantisme... et j’en passe. Ou comme disait rms « Liberté, Égalité, (削除) Fraternité (削除ここまで)[WSolidarité] » (après tout l’État s’en est tellement éloigné ici qu’on peut le reprendre honteusement maintenant sans faire du nationalisme je pense, j’espère).

    Au contraire, il porte les valeurs de la liberté,

    Jusque là ça va...

    de la libre concurrence et de la méritocratie.

    ...puis ça s’explose en plein vol ! Libre-concurrence à la limite (et encore, comme ici ni de marché, ni de « récompense » directe, mais juste (à la base...) des gens qui font ce qui leur plaît indifféremment de ce qui leur plaît pas (les forks c’est pas une histoire d’offre et de demande mais une histoire de goûts et de querelles politiques/organisationnelles souvent), mais méritocratie ? Bon t’as lu ça dans « hackers » de Levy ? Je te le concède, mais ça ça vient d’une des racines du mouvement du Logiciel libre, qui est né à la base dans des université, où l’esprit académique est il est vrai très élitiste et méritocratique... le logiciel libre est-il élitiste pour autant ? à une époque peut-être... mais les critiques et étiquettes ayant la vie dûre, à force de se le faire reprocher il l’est devenu beaucoup moins que le monde du privateur, alors même qu’on se fait encore reprocher cet aspect...

    Tu veux exister dans le monde du LL/FLOSS ? Personne ne viendra te chercher, c'est à toi de te débrouiller en contribuant,

    Oh lol, mais d’où tu viens ? ton libre-arbitre/saint-esprit (c’est la même chose) t’as fait faire le libre-choix-non-faussé de faire de l’open-source comme ça ?

    Surprise surprise, ici on est tou·te·s venu·e·s nous chercher. Ça commence avec la petite graîne comme on dit chez les féministes : ya qqpart, dans tes proches/fréquentations, sur un forum où t’avais besoin d’aide... qqun te parle de « GNU/Linux » et te dis à quel point c’est cool, te tanne pour que tu rejoignes les autres... tu finis par tester... tu repars plus... 6 mois plus tard tu supprimes Windows de ton multiboot inutilisé... Puis tu te fais un serv, parce que en fait c’est le même OS c’est juste quelques paquets en plus... puis, je sais pas, t’as besoin de taper des maths, tu découvre LaTeX, TeXlive, emacs, AUCTeX... et puis là tout va très vite... à peine que tu croyais configurer ton éditeur, ton shell, que sans t’en rendre compte à force de trucs et astuces trouvés sur stackexchange, quelques forums, voire, à la longue, mailing-lists, ou même newsgroups, tu finis par avoir codé 25 scripts, extensions, que d’autres gens commencent à trouver utile... et tu réalises ce truc magique : que ton intérêt converge avec celui des autres, que chacun pour soi c’est tout le monde dans la merde, et qu’à chacun de tes pas tu fais avancer tout le monde.

    C’est ça le logiciel libre. Quand on te dis « débrouilles-toi » c’est que la personne en face sait pas et veut pas l’avouer, ou qu’elle sait, et qu’elle sait que tu peux savoir si t’arrêtais d’avoir peur de lire la doc parce que c’est écrit en police monospace en clair sur fond sombre. Sinon, au contraire, on te tire dedans. Et le pire, c’est qu’après toi aussi, tu tires les autres dedans. C’est viral. Ça se répend. Ça s’autoalimente. C’est comme le soleil, la terre, la vie, l’humanité... et clairement pas le capitalisme ou la loi du marché ! (du moins dans la philosophie, après ça peut être autre chose)

    et le jeu de la concurrence dans le monde du libre est l'un des rares à pouvoir fonctionner en roue libre.

    Hein ? T’as remarqué que dans un monde où tout est lié, ou la planète redevient un village, tu peux pas échapper au capitalisme mondial intégré et à ses fonctionnements pourris ? Les entreprises avec les plus gros monopoles sont les premières à grossir les gros projets : en complexité, contributeurs hostiles (oh lol la meuf qui est partie du projet Linux à cause du sexisme avec Torvalds qui soutenait les sexistes), et là encore monopoles et disparités : pourquoi le Hurd progresse pas ? c’est qu’aucun de ceux là n’y contribura jamais. Pas rentable la recherche. Comme quoi... Et le reste ? idem, tu retrouvera disparités de thune (l’ingénieur chef de projet ou le doctorant a plus de temps pour contribuer que l’étudiant·e ou læ précaire), de genre, etc.

    Le logiciel libre et Internet sont d'ailleurs les deux seuls exemples d'anarchies de marché,

    Joli oxymore, Un marché fonctionne selon des lois, par définition (l’offre et la demande), et ne peut pas être anarchique (càd sans hiérarchie) puisque basé sur des quantificateurs qui hiérarchisent en classes, et enfin le logiciel libre et internet, de base, n’obéissent pas tant à ces lois non plus. Par contre, et c’est dommage, trop de grosses contributions à ceux ci le font (Linux, l’ICANN, etc.), et c’est ce qui nous parasite.

    Chez nous, pas d'Etat,

    On aimerait bien...

    ...mais comme disait l’ami Benjamin- (et chépu qui d’autre), « moi en temps qu’hacker je me foutais de la politique, le problème c’est que les politiques se foutaient pas de moi », ou encore « tu peux laisser les politiques tranquillent, eux ne te laisseront pas tranquille ». L’État est bien là, et les entreprises, la loi du marché, etc. sont les premiers à les soutenir. Et réciproquement. Pense à TAFTA, ACTA, Hadopi, au copyright, à la surveillance, au tracking, aux pubs... et j’en passe ! Dire que la réponse à tout ça... c’est du logiciel libre... Dire que ça « détruit l’économie », « empêche aux artistes de recevoir leur dû » (çàd aux millionaires de devenir milliardaires et aux smicard·e·s de finir à la rue), « fausse la concurrence », etc. etc.

    pas de lois,

    Malheureusement reignent les lois de l’anglais partout, du sexisme partout, de l’académique survalorisé, des over-gros-contributeurs-surpayés et petits projets qui coulent faute de temps libre, et des menaces étatiques. Et pas grâce au marché.

    pas de taxes,

    Tu veux nous refaire le coup d’Ubuntu One ? :> (avec Canonical qui nous taxe sur des services ou essaye de nous vendre des trucs)

    juste du mérite et de la concurrence...

    Pour moi mérite+concurrence => taxe + lois, c’est une formule chimique tavu. Bon après l’État n’a plus le monopole des taxes (il le fait indirectement), c’est bien gentil, mais ça change rien. Pour la concurrence j’ai déjà dit.

    du darwinisme algorithmique, en sorte.

    Alors là j’aurais envie de te dire « t’as raison », puis de te prouver que ce que tu penses (le darwinisme social) est faux, infondé, de mauvaise foi, et que t’as qu’à jeter les bouquins d’Huxley (précurseur de ce dernier), relire Darwin, ses correspondants directs Marx et Kropotkine (surtout Kropotkine, et son « L’Entr’aide : un facteur d’évolution »), et surtout « le Gène égoiste » de Dawkins, où on te montre que c’est pas les individus que « la nature/l’environnement » sélectionne, mais bien les idées, ou les algorithmes comme tu dis, qui sont sélectionnés par les individus, en fonction de s’ils font ce qu’on veut ou pas. Problème : la majorité des algos sont sponsorisés et donc sélectionnés par les États, armées, banques, et t’y changera rien tout seul. Surtout pas avec le marché.

    Pas de redistribution non plus,

    Mec, le média ET le support sur lequel tu postes est à lui seul un outil de redistribution massive de capital culturel et social, construit sur internet, basé sur le logiciel libre.

    l'entraide et la solidarité sont spontanées (dons, crowdfunding), plutôt qu'ordonnées.

    Oui, ben c’est libertaire plutôt qu’autoritaire. On appelle ça l’anarcho-communisme ou le communisme libertaire.

    marché libres qui apparaissent, Bitcoin, les blockchains et autres,

    Je t’arrête tout de suite. Le marché a tué bitcoin. #fail

    Quant aux blockchains, à part les problèmes cités ci-avant, on a : le calcul inutile en soi de hash coûteux et énergivore, la globalité du réseau qui fait que si ça split, c’est pas joinable sans écraser la moitié du réseau (joyeux !), le minage qui fait que les gros contrôlent tout (riche dans la vraie vie, riche en bitcoin, vas t’acheter une ferme à bitcoin qui concurrence la Chine avec un SMIC), la déflation (cf la théorie relative de la monnaie), et j’en passe !

    Je pense d'ailleurs qu'il suffit de voir le nombre de libertariens impliqués dans les projets libres - Jimmy Wales de Wikipedia en particulier, mais aussi tous les projets de gouvernance libre [...] pour remettre en question le fait que ce serait une mouvance porteuse de valeurs d'extrême-gauche, ou au moins anti-capitalistes.

    Je réponds à ça dans un prochain commentaire moins trollesque et plus gentil (parce que sinon ça sert à rien)