Plein de sites ont fermés les commentaires de leurs blogs, et ouvert un board sur reddit par exemple.
D'autres proposent de passer par un système de chat alternatif qui force les gens à s'identifier avec une « vraie » identité : si tu veux commenter, il faut démontrer que tu es une vraie personne, et pas un maychant anonyme.
Enfin si tu veux un exemple de site avec des trolls en permanence, je te proposer d'aller voir Wikipedia, qui a des robots qui détectent quand des modifications trop fréquentes ont lieu sur une page, etc. Et au final, ça a le même inconvénient que bannir des plages entières d'IP : il y aura des faux positifs, et il faudra ensuite traiter au cas par cas.
Dans ton exemple de coca vs. pepsi, on n'est plus dans un exemple de petite communauté du tout. Dans ce cas précis, PepsiCo aurait tout intérêt à démontrer que les IP appartiennent au groupe Coca-Cola, et de tout bannir sans exception (et tant pis pour les innocents). Bref, de faire de l'anti-pub à Coca (toute pub est bonne à prendre lorsque t'es un petit nouveau ou bien que tu joues sur le côté sulfureux de ton activité, mais si tu es Coca-Cola Company, ton image est d'être pote avec un ours polaire : si tu te fais prendre à spammer à mort ton concurrent, ton image va réellement en pâtir).
En règle générale, si tu peux démontrer que les IP qui tentent de te spammer proviennent d'un même « propriétaire », je suis quasi-certain que tu as des recours légaux.
Enfin il y a une différence profonde entre des spammeurs (qui « bénéficient » d'êtres dans des listes noires, etc., qu'il faut mettre à jour, certes, mais qui peuvent être censurés avec une relative fiabilité) et les trolls, qui sont de vrais humains, et pas juste des robots stupides (bientôt on aura des IA presque intelligentes et qui agiront pour les trolls, mais c'est pas encore pour tout de suite).
[^] # Re: commentateur moyen
Posté par lasher . En réponse au journal Vivre en fascisie. Évalué à 3.
Plein de sites ont fermés les commentaires de leurs blogs, et ouvert un board sur reddit par exemple.
D'autres proposent de passer par un système de chat alternatif qui force les gens à s'identifier avec une « vraie » identité : si tu veux commenter, il faut démontrer que tu es une vraie personne, et pas un maychant anonyme.
Enfin si tu veux un exemple de site avec des trolls en permanence, je te proposer d'aller voir Wikipedia, qui a des robots qui détectent quand des modifications trop fréquentes ont lieu sur une page, etc. Et au final, ça a le même inconvénient que bannir des plages entières d'IP : il y aura des faux positifs, et il faudra ensuite traiter au cas par cas.
Dans ton exemple de coca vs. pepsi, on n'est plus dans un exemple de petite communauté du tout. Dans ce cas précis, PepsiCo aurait tout intérêt à démontrer que les IP appartiennent au groupe Coca-Cola, et de tout bannir sans exception (et tant pis pour les innocents). Bref, de faire de l'anti-pub à Coca (toute pub est bonne à prendre lorsque t'es un petit nouveau ou bien que tu joues sur le côté sulfureux de ton activité, mais si tu es Coca-Cola Company, ton image est d'être pote avec un ours polaire : si tu te fais prendre à spammer à mort ton concurrent, ton image va réellement en pâtir).
En règle générale, si tu peux démontrer que les IP qui tentent de te spammer proviennent d'un même « propriétaire », je suis quasi-certain que tu as des recours légaux.
Enfin il y a une différence profonde entre des spammeurs (qui « bénéficient » d'êtres dans des listes noires, etc., qu'il faut mettre à jour, certes, mais qui peuvent être censurés avec une relative fiabilité) et les trolls, qui sont de vrais humains, et pas juste des robots stupides (bientôt on aura des IA presque intelligentes et qui agiront pour les trolls, mais c'est pas encore pour tout de suite).