Je ne vois pas trop comment comparer Debian sid et ArchLinux :/
cauldron / cooker vs archlinux je veux bien comprendre (sauf que au moins côté cauldron, je sais comment contacter les packagers et je sais que j'aurai besoin du bugtracker/bugzilla)
Concernant les backports, je reste sur ma position que c'est le meilleur moyen de péter la distro stable et se générer du boulot ingrat de part et d'autre (j'y vois l'intérêt hein, les conséquences n'étant que peu assumées de part et d'autre m'incitent à refuser de l'accepter... ou ne serait-ce que le recommander : si quelqu'un qui te demande la dernière version ne sait pas le justifier, n'a pas lu le changelog, c'est qu'il n'en a pas besoin et qu'il pourrait se contenter de la version précédente qui est stable/fonctionnelle...).
[^] # Re: Support 5 ans vs variantes
Posté par BAud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 16.04 LTS Xenial Xerus. Évalué à 5. Dernière modification le 29 avril 2016 à 07:17.
Je ne vois pas trop comment comparer Debian sid et ArchLinux :/
cauldron / cooker vs archlinux je veux bien comprendre (sauf que au moins côté cauldron, je sais comment contacter les packagers et je sais que j'aurai besoin du bugtracker/bugzilla)
Concernant les backports, je reste sur ma position que c'est le meilleur moyen de péter la distro stable et se générer du boulot ingrat de part et d'autre (j'y vois l'intérêt hein, les conséquences n'étant que peu assumées de part et d'autre m'incitent à refuser de l'accepter... ou ne serait-ce que le recommander : si quelqu'un qui te demande la dernière version ne sait pas le justifier, n'a pas lu le changelog, c'est qu'il n'en a pas besoin et qu'il pourrait se contenter de la version précédente qui est stable/fonctionnelle...).