C’est quoi ce besoin maladif de descendre un OS qui a 1% de part de marché sérieux. D’abord, soyons clairs: je pense que de nombreux points sont valides dans cette liste. Mais c’est un gros fourre-tout pas très bien organisé.
Notons aussi que l’introduction cite Miguel de Icaza et Linus Torvalds, deux des plus gros trolls du monde GNU/Linux. Les arguments sont parfois un peu limites, quand ça parle de Debian et d’Arch Linux alors qu’on parle de grand public par exemple.
Et puis sinon certains des problèmes cités sont de la grosse mauvaise foi: pas ou mal sourcé, pas vraiment expliqué ou juste ridicule et là pour ajouter un point de plus à la liste (c’est facile d’aligner les problèmes de cette façon...).
Par exemple, ceci est cité dans la liste «Desktop Linux Problems and Major Shortcomings»:
Linux has a 255 bytes limitation for file names (this translates to just 63 four bytes characters in UTF-8) - not a great deal but copying or using files or directories with long names from your Windows PC can become a serious challenge.
Et des choses comme ça sont absolument non-sourcées:
!! A great number (sometimes up to a hundred) of very serious regressions every kernel release due to missing QC/QA.
Et ceci, avec pour seule source un article d’une seule personne (pourquoi on parle de ça maintenant?):
!! The Linux kernel is extremely difficult and cumbersome to debug even for the people who develop it.
Aussi, pleurer sur l’architecture de systemd (rappel: on parle surtout de «Linux sur le desktop») ou de l’abandon de la gestion d’ALSA par Skype (quelle distribution grand public n’utilise pas PulseAudio depuis des années?).
Bref, à vrai dire je ne crois pas que les problèmes empêchant la démocratisation de GNU/Linux soit plus technique que politique (le problème de l’œuf et la poule).
[^] # Re: Mir et Wayland périmés
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Sortie d’Ubuntu 16.04 LTS Xenial Xerus. Évalué à 10.
C’est quoi ce besoin maladif de descendre un OS qui a 1% de part de marché sérieux. D’abord, soyons clairs: je pense que de nombreux points sont valides dans cette liste. Mais c’est un gros fourre-tout pas très bien organisé.
Notons aussi que l’introduction cite Miguel de Icaza et Linus Torvalds, deux des plus gros trolls du monde GNU/Linux. Les arguments sont parfois un peu limites, quand ça parle de Debian et d’Arch Linux alors qu’on parle de grand public par exemple.
Et puis sinon certains des problèmes cités sont de la grosse mauvaise foi: pas ou mal sourcé, pas vraiment expliqué ou juste ridicule et là pour ajouter un point de plus à la liste (c’est facile d’aligner les problèmes de cette façon...).
Par exemple, ceci est cité dans la liste «Desktop Linux Problems and Major Shortcomings»:
Et des choses comme ça sont absolument non-sourcées:
Et ceci, avec pour seule source un article d’une seule personne (pourquoi on parle de ça maintenant?):
Y a même un truc qui est justifié par un PDF daté de 1994...
Aussi, pleurer sur l’architecture de systemd (rappel: on parle surtout de «Linux sur le desktop») ou de l’abandon de la gestion d’ALSA par Skype (quelle distribution grand public n’utilise pas PulseAudio depuis des années?).
Bref, à vrai dire je ne crois pas que les problèmes empêchant la démocratisation de GNU/Linux soit plus technique que politique (le problème de l’œuf et la poule).
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990