Et soit dit en passant, écrire f∘g∘h a b reproduit relativement explicitement un « AST »...
La différence c'est qu'en OCaml tu ne peux pas écrire une fonction qui prend une telle expression quotée en argument et la manipule comme un « AST », c'est à dire, avant d'évaluer quoi que ce soit, fait des trucs avec f, g et h, et au final calcule hogof ou n'importe quoi d'autre. Il faut aller chercher les ppx et l'AST pour ce genre de choses (et encore, je ne connais pas trop les limitations), voire définir soi-même une sorte d'AST avec des types (mais qui ne serait pas l'AST OCaml) pour représenter ce genre d'objets.
[^] # Re: C'est bien dommage
Posté par anaseto . En réponse au journal C++17 est sur les rails. Évalué à 3.
La différence c'est qu'en OCaml tu ne peux pas écrire une fonction qui prend une telle expression quotée en argument et la manipule comme un « AST », c'est à dire, avant d'évaluer quoi que ce soit, fait des trucs avec
f,geth, et au final calculehogofou n'importe quoi d'autre. Il faut aller chercher les ppx et l'AST pour ce genre de choses (et encore, je ne connais pas trop les limitations), voire définir soi-même une sorte d'AST avec des types (mais qui ne serait pas l'AST OCaml) pour représenter ce genre d'objets.