WebAssembly est très différent de Java, pour plusieurs raisons.
Tout d’abord, il est conçu comme assembleur du web (sans remplacer JavaScript), et va permettre de faire plus de choses avec de bien meilleures performances (et vu la popularité des préprocesseurs CSS, WebAssembly sera surement bien accueilli). Au contraire Java, plus lent et limité que C/C++, ne s’y substitue pas, notamment en programmation système.
Ensuite, on ne propose pas de nouveau langage (comme (CoffeScript, Dart, etc.) mais uniquement un code intermédiaire (comme Native Client). Mais contrairement à Java, on a bien plus de recul sur ces technologies et c’est un effort joint de gros acteurs acteurs du web qui savent ce qu’ils font.
Au final, le point le plus important est peut-être qu’en matière de code on ne part pas non plus de zéro et que tout ce qui est fait se base sur l’existant, déjà extrêmement bien optimisé. Ça intéressera peut-être aussi les éditeurs d’Atom et de Brackets pour rendre leur application plus performante.
Ma conclusion, c’est qu’en se basant sur l’existant pour en faire quelque chose de mieux, WebAssembly permet une transition sans encombre à la fois pour les éditeurs de navigateur web et les développeurs web, tout en offrant une plateforme plus puissante et performante que ne l’est JavaScript. Et pour moi, cette offre «unique» est nécessaire pour percer face à un JavaScript omniprésent.
[^] # Re: WebAssembly
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Firefox 45 ESR et autres actualités mozilliennes. Évalué à 6.
WebAssembly est très différent de Java, pour plusieurs raisons.
Tout d’abord, il est conçu comme assembleur du web (sans remplacer JavaScript), et va permettre de faire plus de choses avec de bien meilleures performances (et vu la popularité des préprocesseurs CSS, WebAssembly sera surement bien accueilli). Au contraire Java, plus lent et limité que C/C++, ne s’y substitue pas, notamment en programmation système.
Ensuite, on ne propose pas de nouveau langage (comme (CoffeScript, Dart, etc.) mais uniquement un code intermédiaire (comme Native Client). Mais contrairement à Java, on a bien plus de recul sur ces technologies et c’est un effort joint de gros acteurs acteurs du web qui savent ce qu’ils font.
Au final, le point le plus important est peut-être qu’en matière de code on ne part pas non plus de zéro et que tout ce qui est fait se base sur l’existant, déjà extrêmement bien optimisé. Ça intéressera peut-être aussi les éditeurs d’Atom et de Brackets pour rendre leur application plus performante.
Ma conclusion, c’est qu’en se basant sur l’existant pour en faire quelque chose de mieux, WebAssembly permet une transition sans encombre à la fois pour les éditeurs de navigateur web et les développeurs web, tout en offrant une plateforme plus puissante et performante que ne l’est JavaScript. Et pour moi, cette offre «unique» est nécessaire pour percer face à un JavaScript omniprésent.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990