compressed abstract syntax tree (AST), which is what WebAssembly is aiming at.
At first, WebAssembly starts out just like ASM.js, but with a compressed syntax ... then wasm can start to grow extra semantics that need not be put into JavaScript.
Je ne sais pas vous, mais j'ai l'impression de revivre le même scénario qu'il y a 20 ans. On enlève le Script de Java, on remplace WebAssembly par Machine Virtuelle et on a des applets qui marchent partout, sur toutes les plate-formes, performantes et tout et tout... Les usines à gaz Java sont depuis passées de l'autre coté de la liaison et bouffent du CPU et de la RAM sur les OS virtualisés tournant dans des hyperviseurs ;-)
J'ai comme l'impression que le même scénario va se reproduire.
Les développeurs d'application (pas tous) s'en fichent un peu du web, de faire du contenu. Ils veulent de l'interactif qui fonctionne partout pareil et dont les fichiers soient des URL. Ne faut-il pas faire comme Redox-OS (http://linuxfr.org/users/tankey/journaux/redox-os), que tout soit URL de base directement sur son bureau ? La tendance n'est-elle pas aussi à vouloir faire tourner en container chaque application dans sa VM universelle...
Pourquoi en arrive t-on là ? A mon sens en grande partie à cause des logiciels privateurs. Avec les logiciels libres, il n'y a pas réellement besoin d'avoir une VM universelle, il suffit de recompiler ou de cross-compiler, parfois à chaud, le code source pour la plate-forme ciblée. Globalement, je crois plus en la sécurité d'un logiciel tournant sur plusieurs CPU, sur plusieurs OS que de devoir faire confiance à une plate-forme unique, qui en plus des erreurs de design (inévitable sur le long terme), aura aussi ses bogues (inévitables aussi) mais plus que critique vu leur probable impact...
La diversité me semble faire toujours du bien sur le long terme (cf ADN en biologie) même si cela complique les choses à l'instant t.
# WebAssembly
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 45 ESR et autres actualités mozilliennes. Évalué à 10.
Extrait de l'interview de Brendan Eich.
Je ne sais pas vous, mais j'ai l'impression de revivre le même scénario qu'il y a 20 ans. On enlève le Script de Java, on remplace WebAssembly par Machine Virtuelle et on a des applets qui marchent partout, sur toutes les plate-formes, performantes et tout et tout... Les usines à gaz Java sont depuis passées de l'autre coté de la liaison et bouffent du CPU et de la RAM sur les OS virtualisés tournant dans des hyperviseurs ;-)
J'ai comme l'impression que le même scénario va se reproduire.
Les développeurs d'application (pas tous) s'en fichent un peu du web, de faire du contenu. Ils veulent de l'interactif qui fonctionne partout pareil et dont les fichiers soient des URL. Ne faut-il pas faire comme Redox-OS (http://linuxfr.org/users/tankey/journaux/redox-os), que tout soit URL de base directement sur son bureau ? La tendance n'est-elle pas aussi à vouloir faire tourner en container chaque application dans sa VM universelle...
Pourquoi en arrive t-on là ? A mon sens en grande partie à cause des logiciels privateurs. Avec les logiciels libres, il n'y a pas réellement besoin d'avoir une VM universelle, il suffit de recompiler ou de cross-compiler, parfois à chaud, le code source pour la plate-forme ciblée. Globalement, je crois plus en la sécurité d'un logiciel tournant sur plusieurs CPU, sur plusieurs OS que de devoir faire confiance à une plate-forme unique, qui en plus des erreurs de design (inévitable sur le long terme), aura aussi ses bogues (inévitables aussi) mais plus que critique vu leur probable impact...
La diversité me semble faire toujours du bien sur le long terme (cf ADN en biologie) même si cela complique les choses à l'instant t.