Je suis d'accord, il y a des differences. L'essentiel est qu'on soit d'accord sur le principe : deplacement sur une ligne choisie par des humains, pas une voiture capable de trouver son chemin seul dans un environnement complexe et inconnu.
Je me suis interesse' au sujet, parce que ca me semblait totalement impossible qu'une voiture avance seule dans un environnement ouvert. Identifier un unique objet simple avec un taux d'erreur nul est un vrai defi informatique. Je ne comprenais pas comment une voiture pourrait reconnaitre parmi des centaines d'objets en environnement complexe, distinguer ce qui est vivant, anticiper les reactions des vivants, reconstituer une image 3d de la situation, choisir un chemin a partir de toutes ces informations. Ca me semblait delirant l'ecart entre l'annonce de google et les techniques existantes.
Quand j'ai compris qu'il n'y avait pas de construction de l'espace 3d en temps reel, pas de choix de parcours sauf exceptionnellement pour quelques secondes afin d'eviter un danger, que la voiture prendrait les nids de poule et les pierres sur la route sans changer sa trajectoire, qu'elle ne ferait pas le tour d'un obstacle qui l'obligerait a bouger de 10metres et entrer en environnement inconnu, OK, c'etait plus logique.
Evidemment, ca ne veut pas dire que c'est facile a faire, au contraire. C'est deja une performance. Mais on reste je crois a des annees lumieres d'une voiture qui avancerait en territoire inconnu a une vitesse ususelle. Toute la comm de gg est faite pour laisser planer l'ambiguite' entre les deux je crois.
[^] # Re: Machine Learning
Posté par lelama . En réponse au journal AlphaGo remporte le premier match contre Lee Sedol. Évalué à 3.
Je suis d'accord, il y a des differences. L'essentiel est qu'on soit d'accord sur le principe : deplacement sur une ligne choisie par des humains, pas une voiture capable de trouver son chemin seul dans un environnement complexe et inconnu.
Je me suis interesse' au sujet, parce que ca me semblait totalement impossible qu'une voiture avance seule dans un environnement ouvert. Identifier un unique objet simple avec un taux d'erreur nul est un vrai defi informatique. Je ne comprenais pas comment une voiture pourrait reconnaitre parmi des centaines d'objets en environnement complexe, distinguer ce qui est vivant, anticiper les reactions des vivants, reconstituer une image 3d de la situation, choisir un chemin a partir de toutes ces informations. Ca me semblait delirant l'ecart entre l'annonce de google et les techniques existantes.
Quand j'ai compris qu'il n'y avait pas de construction de l'espace 3d en temps reel, pas de choix de parcours sauf exceptionnellement pour quelques secondes afin d'eviter un danger, que la voiture prendrait les nids de poule et les pierres sur la route sans changer sa trajectoire, qu'elle ne ferait pas le tour d'un obstacle qui l'obligerait a bouger de 10metres et entrer en environnement inconnu, OK, c'etait plus logique.
Evidemment, ca ne veut pas dire que c'est facile a faire, au contraire. C'est deja une performance. Mais on reste je crois a des annees lumieres d'une voiture qui avancerait en territoire inconnu a une vitesse ususelle. Toute la comm de gg est faite pour laisser planer l'ambiguite' entre les deux je crois.