Ensuite, cela n'aurait que peu de sens de toutes façons, car là où en programmation séquentielle on va être obligée de faire des boucles, des if, etc... on peut souvent se contenter d'opération ensembliste en SQL (je ne dis pas que c'est toujours le cas hein !).
Il n'y a pas de rapport :) Tu as un traitement, tu test ce traitement que ce soit du fonctionnel, du séquentiel, de l'objet, de la machine de turing ou autre.
Là, je vois deux cas possible :
- ou bien ils achètent une solution existante, et dans ce cas là, c'est à eux de s'adapter (sinon, c'est que la solution ne leur convient pas)
- ou bien c'est un développement sur mesure, et dans ce cas, le choix du SGBD est à prendre en compte dès le départ.
Il y a beaucoup d'entreprises qui sont entre les deux. Tu achète une solution que tu fais adapter à tes besoins soit par l'éditeur soit par un intégrateur.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Facile!
Posté par barmic . En réponse au journal Microsoft va porter SQL Server sur Linux. Évalué à 4.
Il n'y a pas de rapport :) Tu as un traitement, tu test ce traitement que ce soit du fonctionnel, du séquentiel, de l'objet, de la machine de turing ou autre.
Il y a beaucoup d'entreprises qui sont entre les deux. Tu achète une solution que tu fais adapter à tes besoins soit par l'éditeur soit par un intégrateur.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)