Tu veux dire que t'avais pas vu les défauts de JavaScript qui sont là depuis 1995 ?
C'est difficile de comparer le JavaScript de 1995, ou même celui de 2005, à celui d'aujourd'hui. D'abord, le langage a évolué, son écosystème aussi. Mais surtout, on ne fait plus la même chose avec. Pour écrire 10 ou 100 lignes de code qui rendent un site un peu plus dynamique, JavaScript me convient bien. Pour faire une application complète, beaucoup moins.
D'ailleurs, la plupart des défauts que je cite dans le journal, j'aurais eu bien du mal à les citer il y a 10 ans (en 1995, je ne faisais pas de JS). Et je doute que beaucoup d'autres développeurs les aient vu à cette époque là.
Asynchrone : en 2005, je n'avais jamais entendu parlé de CSP et l'event loop du JavaScript me paraissait très bien pour ça. J'ai d'ailleurs fait du EventMachine (une sorte d'event loop pour Ruby) dans les années qui ont suivi.
Confiance dans le code : j'étais sûrement jeune et naïf, mais je ne me voyais pas utiliser des structures immutables ou du typage statique fort à la haskell (trop contraignant au quotidien pour développer rapidement).
Outils : le contexte a tellement changé de ce côté là en 10 ans. Jamais, je ne me serais plaint d'avoir trop d'outils ou qu'ils soient trop complexes en JS il y a 10 ans.
Écosystème : nodejs et npmjs n'existaient pas en 2005, jquery et ses nombreux plugins non plus. Pouvait-on prévoir que cela allait devenir un tel bordel ?
Complexité du langage : ça se discute. Mais j'ai l'impression que c'est quand même récent que la spec de JavaScript grossit rapidement et deviendra bientôt aussi épaisse que celle du C++.
[^] # Re: Change de lunettes !
Posté par Bruno Michel (site web personnel) . En réponse à la dépêche Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à 5.
C'est difficile de comparer le JavaScript de 1995, ou même celui de 2005, à celui d'aujourd'hui. D'abord, le langage a évolué, son écosystème aussi. Mais surtout, on ne fait plus la même chose avec. Pour écrire 10 ou 100 lignes de code qui rendent un site un peu plus dynamique, JavaScript me convient bien. Pour faire une application complète, beaucoup moins.
D'ailleurs, la plupart des défauts que je cite dans le journal, j'aurais eu bien du mal à les citer il y a 10 ans (en 1995, je ne faisais pas de JS). Et je doute que beaucoup d'autres développeurs les aient vu à cette époque là.
Asynchrone : en 2005, je n'avais jamais entendu parlé de CSP et l'event loop du JavaScript me paraissait très bien pour ça. J'ai d'ailleurs fait du EventMachine (une sorte d'event loop pour Ruby) dans les années qui ont suivi.
Confiance dans le code : j'étais sûrement jeune et naïf, mais je ne me voyais pas utiliser des structures immutables ou du typage statique fort à la haskell (trop contraignant au quotidien pour développer rapidement).
Outils : le contexte a tellement changé de ce côté là en 10 ans. Jamais, je ne me serais plaint d'avoir trop d'outils ou qu'ils soient trop complexes en JS il y a 10 ans.
Écosystème : nodejs et npmjs n'existaient pas en 2005, jquery et ses nombreux plugins non plus. Pouvait-on prévoir que cela allait devenir un tel bordel ?
Complexité du langage : ça se discute. Mais j'ai l'impression que c'est quand même récent que la spec de JavaScript grossit rapidement et deviendra bientôt aussi épaisse que celle du C++.