Ça dépend dans quel contexte tu te places. Dans un langage qui t'impose l'usage de classes et d'instances, alors utiliser des objets n'est pas un choix de conception. Au contraire, si tu as le choix d'utiliser un objet, un foncteur, ou une monade, alors on peut penser qu'opter pour l'un au l'autre relève d'un patron de conception.
Je rajouterai aussi que la monade ne s'applique pas vraiment dans le monde objet. C'est un design pattern de type (au sens de la théorie des types), et non pas du monde objet. Tout comme le visiteur n'a pas vraiment de sens dans un univers fonctionnel, le type Folddable n'a pas de sens dans le monde objet. Ça n'est pas pour rien que l'on parle de paradigme de programmations différents.
[^] # Re: Elm
Posté par chimrod (site web personnel) . En réponse au journal Et si JavaScript allait droit dans le mur ?. Évalué à 3.
Ça dépend dans quel contexte tu te places. Dans un langage qui t'impose l'usage de classes et d'instances, alors utiliser des objets n'est pas un choix de conception. Au contraire, si tu as le choix d'utiliser un objet, un foncteur, ou une monade, alors on peut penser qu'opter pour l'un au l'autre relève d'un patron de conception.
Je rajouterai aussi que la monade ne s'applique pas vraiment dans le monde objet. C'est un design pattern de type (au sens de la théorie des types), et non pas du monde objet. Tout comme le visiteur n'a pas vraiment de sens dans un univers fonctionnel, le type Folddable n'a pas de sens dans le monde objet. Ça n'est pas pour rien que l'on parle de paradigme de programmations différents.