Du coup une question survient : quelle est la confiance qu'il faut placer dans un tel logiciel (sans preuve) ?
Un « gros » programme sans preuve ça peut passer (par exemple parce qu'il n'a pas de spécification claire, ou qu'elle évolue avec le temps), mais un algorithme précis sans preuve ... c'est quand même louche non ? La preuve fait partie intégrante de la recherche et de l'implémentation d'un algorithme, enfin, c'est mon idée naïve sur le sujet.
[^] # Re: Et pendant ce temps, CamlLight poursuite sa route...
Posté par Aluminium95 . En réponse à la dépêche OCaml 4.03. Évalué à 2.
Du coup une question survient : quelle est la confiance qu'il faut placer dans un tel logiciel (sans preuve) ?
Un « gros » programme sans preuve ça peut passer (par exemple parce qu'il n'a pas de spécification claire, ou qu'elle évolue avec le temps), mais un algorithme précis sans preuve ... c'est quand même louche non ? La preuve fait partie intégrante de la recherche et de l'implémentation d'un algorithme, enfin, c'est mon idée naïve sur le sujet.