Un raisonnement logique avec des fautes d'ortographe/grammaire reste juste.
Non. C'est faux en informatique avec un langage de programmation, c'est faux en mathématique - je ne crois pas avoir besoin d'expliquer ces deux cas : une faute dans ton code c'est un bug que tu dois corriger -, et en fait c'est faux aussi à l'écrit.
Trompe-toi de la mauvaise virgule et tu renverses le sens de ta phrase ou tu le changes complètement, donc ton raisonnement « écrit » n'est plus celui que tu avais en tête, ce qui est écrit n'a donc aucune raison d'être juste, c'est un autre raisonnement, pas le tiens, pas celui que tu voulais écrire.
Raconter des conneries ou des choses intelligente n'a pas de lien avec l'orthographe, la grammaire, la maîtrise du français, on peut faire les deux ou aucun des deux, ou juste l'un des deux. C'est d'ailleurs l'idée que tu défends il me semble.
Par contre si tu veux communiquer ton idée, alors la maîtrise de la langue est importante.
À l'instar du HTML la langue française est tolérante, et sa syntaxe a une certaine souplesse (bien plus que dans beaucoup d'autres langues). Mais à l'instar du HTML, si tu écris n'importe comment, ce qui sera communiqué, à ton prochain ou à ton navigateur, ne sera pas ce que tu voulais communiquer.
Une coquille, une inversion de lettres, gêneront peu ou pas la lecture, mais un message truffé de fautes est incompréhensible, c'est sûr qu'on va mal comprendre au moins une partie.
Et forcer les lecteurs à deviner le propos réel derrière est un certain manque de respect pour eux. D'autant plus que si l'accès à un message est plus difficile il sera mécaniquement moins lu, donc la qualité de la communication diminue de fait avec la qualité de la langue.
Il y a bien sûr un effet de seuil, une langue maîtrisée à la perfection ne fera pas réellement mieux passer un message qu'une langue simplement correcte, c'est en dessous que ça se gâte.
J'aime beaucoup cet exemple simple :
- Allons manger grand-mère.
- Allons manger, grand-mère.
Les deux sont syntaxiquement corrects, mais ne veulent pas du tout dire la même chose !
Franchement, tu fais chier les gens a les reprendre a l'oral si ils prononcent mal un mot ?
Là c'est toi qui trolle, on parle ici de corriger des fautes écrites, restons dans le sujet si tu veux bien...
Mais bon, si le type emploie des mots à la place d'autres, rapidement je vais l'interrompre pour lui dire que je ne comprend pas ce qu'il veut dire.
Non la c'est sur tu trolles :)
Pas vraiment, je fais dans le lyrisme, j'en rajoute une couche, exprès bien sûr, mais dans le fond je crois en ce que je dis. C'est noble d'apprendre et d'enseigner, de s'améliorer et d'aider les autres à s'améliorer.
Je suis indécrottablement optimiste, je ne dis jamais « je ne parle pas aux cons, ça les instruit » mais bien « je parle aux cons, ça les instruit ».
Et certes, Michel Barret juste au dessus indique que parfois ces arguments sont utilisés pour détourner le sujet, et aussi un terrain d'attaque. Critiquer la forme pour détourner l'attention du fond c'est déloyal.
Mais soyons honnêtes : ça ne se passe généralement pas comme ça ici, il y a un fil de discussion sur l'orthographe des dépêches, tout est regroupé dedans, les modérateurs corrigent, et il suffit d'ignorer ce fil et de lire le reste pour avoir une discussion sur le fond sans se préoccuper de la forme.
Donc les messages concernant l'orthographe (grammaire, conjugaison, syntaxe, ponctuation, etc.) sont positifs sur LinuxFR parce que fait la majeure partie du temps dans un but d'amélioration générale. Il convient donc de les encourager,ou au moins de les laisser faire.
[^] # Re: Un potentiel sacré bourbier
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 10.
Non. C'est faux en informatique avec un langage de programmation, c'est faux en mathématique - je ne crois pas avoir besoin d'expliquer ces deux cas : une faute dans ton code c'est un bug que tu dois corriger -, et en fait c'est faux aussi à l'écrit.
Trompe-toi de la mauvaise virgule et tu renverses le sens de ta phrase ou tu le changes complètement, donc ton raisonnement « écrit » n'est plus celui que tu avais en tête, ce qui est écrit n'a donc aucune raison d'être juste, c'est un autre raisonnement, pas le tiens, pas celui que tu voulais écrire.
Raconter des conneries ou des choses intelligente n'a pas de lien avec l'orthographe, la grammaire, la maîtrise du français, on peut faire les deux ou aucun des deux, ou juste l'un des deux. C'est d'ailleurs l'idée que tu défends il me semble.
Par contre si tu veux communiquer ton idée, alors la maîtrise de la langue est importante.
À l'instar du HTML la langue française est tolérante, et sa syntaxe a une certaine souplesse (bien plus que dans beaucoup d'autres langues). Mais à l'instar du HTML, si tu écris n'importe comment, ce qui sera communiqué, à ton prochain ou à ton navigateur, ne sera pas ce que tu voulais communiquer.
Une coquille, une inversion de lettres, gêneront peu ou pas la lecture, mais un message truffé de fautes est incompréhensible, c'est sûr qu'on va mal comprendre au moins une partie.
Et forcer les lecteurs à deviner le propos réel derrière est un certain manque de respect pour eux. D'autant plus que si l'accès à un message est plus difficile il sera mécaniquement moins lu, donc la qualité de la communication diminue de fait avec la qualité de la langue.
Il y a bien sûr un effet de seuil, une langue maîtrisée à la perfection ne fera pas réellement mieux passer un message qu'une langue simplement correcte, c'est en dessous que ça se gâte.
J'aime beaucoup cet exemple simple :
- Allons manger grand-mère.
- Allons manger, grand-mère.
Les deux sont syntaxiquement corrects, mais ne veulent pas du tout dire la même chose !
Là c'est toi qui trolle, on parle ici de corriger des fautes écrites, restons dans le sujet si tu veux bien...
Mais bon, si le type emploie des mots à la place d'autres, rapidement je vais l'interrompre pour lui dire que je ne comprend pas ce qu'il veut dire.
Pas vraiment, je fais dans le lyrisme, j'en rajoute une couche, exprès bien sûr, mais dans le fond je crois en ce que je dis. C'est noble d'apprendre et d'enseigner, de s'améliorer et d'aider les autres à s'améliorer.
Je suis indécrottablement optimiste, je ne dis jamais « je ne parle pas aux cons, ça les instruit » mais bien « je parle aux cons, ça les instruit ».
Et certes, Michel Barret juste au dessus indique que parfois ces arguments sont utilisés pour détourner le sujet, et aussi un terrain d'attaque. Critiquer la forme pour détourner l'attention du fond c'est déloyal.
Mais soyons honnêtes : ça ne se passe généralement pas comme ça ici, il y a un fil de discussion sur l'orthographe des dépêches, tout est regroupé dedans, les modérateurs corrigent, et il suffit d'ignorer ce fil et de lire le reste pour avoir une discussion sur le fond sans se préoccuper de la forme.
Donc les messages concernant l'orthographe (grammaire, conjugaison, syntaxe, ponctuation, etc.) sont positifs sur LinuxFR parce que fait la majeure partie du temps dans un but d'amélioration générale. Il convient donc de les encourager,ou au moins de les laisser faire.