Que tu t'en cognes.... pourquoi pas ;-).... mais, tout dépend de ta préoccupation et de ton besoin.
Si tu reprends mon post de réponse quelques lignes plus haut, j'explique "très sommairement" les avantages de ce FS-ng (je dis ng, car BTRFS-ZFS-WAFL ne sont pas "que" des FS, ils gèrent la couche stockage entière.
Maintenant, clairement, si c'est pour une machine perso... tu n'y verras pas d'intérêt. Par contre, pour de la virtu, pour du serveur de fichier, pour du docker.... là, ça sera très intéressant.
On peut prendre NTFS en exemple... tous les windowsiens ont un FS qui dans les dernières versions gèrent: la compression, le snapshot, la dédup.... simplement, ils n'en ont pas l'utilité... mais quand il s'agit d'une utilisation serveur, là, ces fonctionnalités deviennent importantes.
[^] # Re: Zfs vs BTRFS
Posté par marsupilamies . En réponse à la dépêche ZFS, Canonical et GPL. Évalué à 5.
Que tu t'en cognes.... pourquoi pas ;-).... mais, tout dépend de ta préoccupation et de ton besoin.
Si tu reprends mon post de réponse quelques lignes plus haut, j'explique "très sommairement" les avantages de ce FS-ng (je dis ng, car BTRFS-ZFS-WAFL ne sont pas "que" des FS, ils gèrent la couche stockage entière.
Maintenant, clairement, si c'est pour une machine perso... tu n'y verras pas d'intérêt. Par contre, pour de la virtu, pour du serveur de fichier, pour du docker.... là, ça sera très intéressant.
On peut prendre NTFS en exemple... tous les windowsiens ont un FS qui dans les dernières versions gèrent: la compression, le snapshot, la dédup.... simplement, ils n'en ont pas l'utilité... mais quand il s'agit d'une utilisation serveur, là, ces fonctionnalités deviennent importantes.