Je voulais pas répondre, et je vais passer outre les comparaisons absolument malsaines (et complètement hors sujet) auxquelles tu as essayé de m'associer. Mais je pouvais pas laisser dire ces choses ci-dessous:
Je suis globalement d’accord avec le reste de ton commentaire, et c’est logique que les personnalités prennent un peu plus de mesures de sécurité que les autres.
Non, on n'est pas d'accord! Je n'ai absolument pas dit que les personnalités doivent prendre plus de mesures de sécurité que les autres. J'ai dit au contraire que ça arrive à tout le monde mais qu'on n'entend parler que des cas qui touchent les personnalités. Et je suis désolé, mais mes données valent autant (et même 10000 fois plus, à mes yeux à moi) que celles de n'importe quelle personnalité. Alors à part si vous vous foutez de vos données numériques, de les perdre ou de les savoir entre des mains malveillantes (y a des gens qui s'en fichent réellement, donc c'est pas un "si" hypothétique. Je connais pas mal de gens qui sont bien moins engoncés dans les méandres de l'informatique), ben non tout le monde doit prendre plus de mesures de sécurité.
Pour moi le système de mot de passe est cassé par conception
Ce n'est pas cassé. C'est simplement le meilleur système que nous arrivions à produire que tout un chacun accepte d'utiliser à l'heure actuelle (attention, je ne dis pas "le meilleur système" tout court. Il y a bien plus sophistiqué mais beaucoup d'utilisateurs refusent ou sont rebutés/perdus, cf. par exemple le cas du site des impôts). Ce n'est pas la faute des gens qui essaient de créer ces systèmes si les gens refusent de faire autre chose qu'une "tâche d'ordinateur".
<aparté>
D'ailleurs c'est assez marrant de penser que c'est nécessairement une tâche d'ordinateur. Les mots de passe existaient bien avant que les ordinateurs existent (ex: Ali Baba et son "Sésame, ouvre toi", et on sait que les mots de passe étaient déjà utilisé des milliers d'années plus tôt, par exemple chez les militaires romains ou en Grèce ancienne, etc.). Et je pense que cette notion existera chez l'humain, en dehors même de toute interaction avec l'informatique et les machines, pendant encore longtemps. Et ça explique aussi probablement pourquoi dans l'informatique, les utilisateurs ne semblent pas enclins à s'essayer aux autres systèmes d'identification. En un sens, je comprends bien même (tout en étant d'accord que ça a des limites à cause de la puissance de calcul des ordis actuels, problème qui n'existait pas en Grèce ancienne!). C'est très similaire à la problématique du vote électronique que l'on discute souvent ici: les gens comprennent le système, donc ils lui font plus confiance (ou du moins sont plus rassurés) qu'en d'autres systèmes dont ils ne comprennent pas les arcanes. </aparté>
Donc non ce n'est pas cassé. On n'arrive juste pas à la fois à trouver mieux, et à la fois à le faire accepter par tous. Si tu trouves ce Saint Graal, nous serons tous très heureux de lire les spécifications de ton système révolutionnaire. On n'attend que ça, un meilleur système acceptable par tous. Je pense même que tu en ressortiras riche. En attendant ce jour où tu nous donneras ce système, juste dire "le système de mot de passe est cassé par conception", ben c'est simplement condescendant. Des milliers de développeurs ou mathématiciens ont travaillé/travaillent sur les problématiques d'identification (et comme je l'ai expliqué, ça date pas d'hier) et arrivent difficilement à trouver le système idéal que tous acceptent d'utiliser (Mozilla s'y est aussi cassé les dents dernièrement!). Donc juste dire "c'est cassé", ce n'est pas un comportement constructif. Les seules choses constructives sont soit de trouver mieux, soit — en attendant — de sensibiliser les gens aux règles de base de la sécurité pour les protéger un minimum.
Et y’a des gens qui ont autre chose à foutre que ça, pas forcément par inconscience.
Eh bien si tu es absolument persuadée que leur dire en gros: « mais vous avez bien raison, vous avez autre chose à foutre que d'essayer de vous protéger un minimum. D'ailleurs c'est tout de la faute de ces idiots de développeurs qui nous font un système cassé par conception; le jour où vos comptes en ligne se feront compromettre et vos données effacées/copiées, vous pourrez vous dire que c'est de la faute du système et donc continuer ainsi plein de joie. » est plus constructif que d'essayer de dire « bon, on n'a malheureusement pas encore le système idéal. Il est imparfait, mais on fait ce qu'on peut et donc y a des limites à la sécurité de vos données; mais ensemble, si on suit quelques règles de base (un peu chiantes) et qu'on fait des efforts, on peut arriver à repousser un peu certaines attaques (des vrais responsables, qui ne sont ni les dévs ni les utilisateurs en général, on est tous d'accord sur ce point). »
En gros si tu penses vraiment que les indulger plutôt que les former un peu à créer des mots de passe un peu plus sûrs que d'autres, si tu penses que ça, ce n'est absolument pas de l'inconscience... ben je sais vraiment plus trop quoi dire.
Sur ce, cette fois c'est vraiment mon dernier message. J'ai assez nourri le troll.
P.S.: moi aussi j'ai autre chose à foutre que fermer les portes, surtout qu'on sait bien que le système de clé est "cassé par conception" (vous avez déjà vu des vidéos de crochetage de serrure? Bon ceci dit, je considère pas ce système "cassé par conception" non plus, je reprenais juste l'exception. Là encore, c'est juste le meilleur compromis prix/simplicité/compréhension qu'on arrive à trouver pour sécuriser des portes). Pourtant je le fais quand même.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: Quelques règles de base pour vos mots de passe
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Linux Mint a été compromise. Évalué à 6.
Je voulais pas répondre, et je vais passer outre les comparaisons absolument malsaines (et complètement hors sujet) auxquelles tu as essayé de m'associer. Mais je pouvais pas laisser dire ces choses ci-dessous:
Non, on n'est pas d'accord! Je n'ai absolument pas dit que les personnalités doivent prendre plus de mesures de sécurité que les autres. J'ai dit au contraire que ça arrive à tout le monde mais qu'on n'entend parler que des cas qui touchent les personnalités. Et je suis désolé, mais mes données valent autant (et même 10000 fois plus, à mes yeux à moi) que celles de n'importe quelle personnalité. Alors à part si vous vous foutez de vos données numériques, de les perdre ou de les savoir entre des mains malveillantes (y a des gens qui s'en fichent réellement, donc c'est pas un "si" hypothétique. Je connais pas mal de gens qui sont bien moins engoncés dans les méandres de l'informatique), ben non tout le monde doit prendre plus de mesures de sécurité.
Ce n'est pas cassé. C'est simplement le meilleur système que nous arrivions à produire que tout un chacun accepte d'utiliser à l'heure actuelle (attention, je ne dis pas "le meilleur système" tout court. Il y a bien plus sophistiqué mais beaucoup d'utilisateurs refusent ou sont rebutés/perdus, cf. par exemple le cas du site des impôts). Ce n'est pas la faute des gens qui essaient de créer ces systèmes si les gens refusent de faire autre chose qu'une "tâche d'ordinateur".
<aparté>D'ailleurs c'est assez marrant de penser que c'est nécessairement une tâche d'ordinateur. Les mots de passe existaient bien avant que les ordinateurs existent (ex: Ali Baba et son "Sésame, ouvre toi", et on sait que les mots de passe étaient déjà utilisé des milliers d'années plus tôt, par exemple chez les militaires romains ou en Grèce ancienne, etc.). Et je pense que cette notion existera chez l'humain, en dehors même de toute interaction avec l'informatique et les machines, pendant encore longtemps. Et ça explique aussi probablement pourquoi dans l'informatique, les utilisateurs ne semblent pas enclins à s'essayer aux autres systèmes d'identification. En un sens, je comprends bien même (tout en étant d'accord que ça a des limites à cause de la puissance de calcul des ordis actuels, problème qui n'existait pas en Grèce ancienne!). C'est très similaire à la problématique du vote électronique que l'on discute souvent ici: les gens comprennent le système, donc ils lui font plus confiance (ou du moins sont plus rassurés) qu'en d'autres systèmes dont ils ne comprennent pas les arcanes.
</aparté>Donc non ce n'est pas cassé. On n'arrive juste pas à la fois à trouver mieux, et à la fois à le faire accepter par tous. Si tu trouves ce Saint Graal, nous serons tous très heureux de lire les spécifications de ton système révolutionnaire. On n'attend que ça, un meilleur système acceptable par tous. Je pense même que tu en ressortiras riche. En attendant ce jour où tu nous donneras ce système, juste dire "le système de mot de passe est cassé par conception", ben c'est simplement condescendant. Des milliers de développeurs ou mathématiciens ont travaillé/travaillent sur les problématiques d'identification (et comme je l'ai expliqué, ça date pas d'hier) et arrivent difficilement à trouver le système idéal que tous acceptent d'utiliser (Mozilla s'y est aussi cassé les dents dernièrement!). Donc juste dire "c'est cassé", ce n'est pas un comportement constructif. Les seules choses constructives sont soit de trouver mieux, soit — en attendant — de sensibiliser les gens aux règles de base de la sécurité pour les protéger un minimum.
Eh bien si tu es absolument persuadée que leur dire en gros: « mais vous avez bien raison, vous avez autre chose à foutre que d'essayer de vous protéger un minimum. D'ailleurs c'est tout de la faute de ces idiots de développeurs qui nous font un système cassé par conception; le jour où vos comptes en ligne se feront compromettre et vos données effacées/copiées, vous pourrez vous dire que c'est de la faute du système et donc continuer ainsi plein de joie. » est plus constructif que d'essayer de dire « bon, on n'a malheureusement pas encore le système idéal. Il est imparfait, mais on fait ce qu'on peut et donc y a des limites à la sécurité de vos données; mais ensemble, si on suit quelques règles de base (un peu chiantes) et qu'on fait des efforts, on peut arriver à repousser un peu certaines attaques (des vrais responsables, qui ne sont ni les dévs ni les utilisateurs en général, on est tous d'accord sur ce point). »
En gros si tu penses vraiment que les indulger plutôt que les former un peu à créer des mots de passe un peu plus sûrs que d'autres, si tu penses que ça, ce n'est absolument pas de l'inconscience... ben je sais vraiment plus trop quoi dire.
Sur ce, cette fois c'est vraiment mon dernier message. J'ai assez nourri le troll.
P.S.: moi aussi j'ai autre chose à foutre que fermer les portes, surtout qu'on sait bien que le système de clé est "cassé par conception" (vous avez déjà vu des vidéos de crochetage de serrure? Bon ceci dit, je considère pas ce système "cassé par conception" non plus, je reprenais juste l'exception. Là encore, c'est juste le meilleur compromis prix/simplicité/compréhension qu'on arrive à trouver pour sécuriser des portes). Pourtant je le fais quand même.
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]