J'observe que pour web, les gros acteurs de services (GG, FB) tirent partie des standards et poussent donc fortement à leur modernisation : HTTP2, webgl, webrtc, Webassembly, brotli. Et de client web (Moz, GG) suivent le mouvement.
Dans le domaine du conversationnel, chacun y va de sa propre technologie. Et les tentatives de standardisation (XMPP) peinent voire régressent en adoption (GG, FB :/).
Peut être est-ce que la problématique est plus compliquée à traiter (+ de fonctionnalités). Le fait aussi que tout le monde a un navigateur web mais pas un client xmpp reverse un peu la position de force. Et puis la messagerie instantanée est lié à une gestion de l'identité. Si l’icône "chat" sous android ou ios était un client xmpp, comme l’icône "email" est un client imap, le xmpp serait plus répandu. Et les services centralisés veulent garder la main sur l'identité de l'utilisateur.
[^] # Re: Faiblesses de XMPP
Posté par steph1978 . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à 2.
J'observe que pour web, les gros acteurs de services (GG, FB) tirent partie des standards et poussent donc fortement à leur modernisation : HTTP2, webgl, webrtc, Webassembly, brotli. Et de client web (Moz, GG) suivent le mouvement.
Dans le domaine du conversationnel, chacun y va de sa propre technologie. Et les tentatives de standardisation (XMPP) peinent voire régressent en adoption (GG, FB :/).
Peut être est-ce que la problématique est plus compliquée à traiter (+ de fonctionnalités). Le fait aussi que tout le monde a un navigateur web mais pas un client xmpp reverse un peu la position de force. Et puis la messagerie instantanée est lié à une gestion de l'identité. Si l’icône "chat" sous android ou ios était un client xmpp, comme l’icône "email" est un client imap, le xmpp serait plus répandu. Et les services centralisés veulent garder la main sur l'identité de l'utilisateur.