Ce que je vais dire va paraître assez dur, mais avant de tordre le protocole pour en faire du blog, du micro-blog ou autre, il serait sympa de le voir devenir un protocole de chat de qualité (ce qui est la fonction première du protocole).
XMPP est peut être un beau protocole, mais dans la vraie vie il ne marche pas. Techniquement le principe des extensions est un poids pour l'utilisation (il faut avoir les bonnes versions de client et de serveurs, qui soient configurés correctement, il y a plusieurs façon de faire la même chose, tu as des implémentations qui font leur propre trucs en dehors du standard par exemple le temps que le standard évolue). La standardisation c'est bien quand un protocole a une base d'utilisation importante et que l'on veut correctement gérer son évolution. Quand on a pas d'utilisateurs et qu'on est à la traîne par rapport à l'état de l'art c'est prendre con temps c'est contre-productif. Il y a aussi des causes plus « social », les fournisseurs de XMPP publiques sont relativement petits face aux grands du domaines (skype, facebook, google, whatsapp,...). Mais même là, ils facebook et google ont commencé par utiliser XMPP et le fonctionnement par standard ne leur a pas permis de continuer à l'utiliser. C'est vraiment quelque chose qui devrait faire réfléchir à comment est-ce que ça devrait se passer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: XMPP en une phrase
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à 4.
Ce que je vais dire va paraître assez dur, mais avant de tordre le protocole pour en faire du blog, du micro-blog ou autre, il serait sympa de le voir devenir un protocole de chat de qualité (ce qui est la fonction première du protocole).
XMPP est peut être un beau protocole, mais dans la vraie vie il ne marche pas. Techniquement le principe des extensions est un poids pour l'utilisation (il faut avoir les bonnes versions de client et de serveurs, qui soient configurés correctement, il y a plusieurs façon de faire la même chose, tu as des implémentations qui font leur propre trucs en dehors du standard par exemple le temps que le standard évolue). La standardisation c'est bien quand un protocole a une base d'utilisation importante et que l'on veut correctement gérer son évolution. Quand on a pas d'utilisateurs et qu'on est à la traîne par rapport à l'état de l'art c'est prendre con temps c'est contre-productif. Il y a aussi des causes plus « social », les fournisseurs de XMPP publiques sont relativement petits face aux grands du domaines (skype, facebook, google, whatsapp,...). Mais même là, ils facebook et google ont commencé par utiliser XMPP et le fonctionnement par standard ne leur a pas permis de continuer à l'utiliser. C'est vraiment quelque chose qui devrait faire réfléchir à comment est-ce que ça devrait se passer.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)