Si on veut faire du vite et jetable oui, mais justement le but ici est de faire un truc qui tient sur la durée, et dans ce qui est cité par Nÿco, à quelques détails folkloriques près, y'a tout ce qu'il faut pour faire les fonctionnalités indiquées. C'est surtout au niveau client qu'il faut que ça avance, et c'est difficile d'aller aussi vite sur des trucs sur le temps libre qu'une boîte qui a des dizaines de développeurs.
Dans tout ce que cite Nÿco, quelles sont les fonctionnalités présentes dans XMPP que n'ont pas déjà les autres, et pire: qu'ils ont eu bien avant XMPP?
Je me fiche que la messagerie FB ne permette pas de faire du blog: c'est le rôle de FB lui-même de le faire hors messagerie (publication accessible au monde entier). La fonctionnalité est là.
Pour la grande masse qui hésite entre protection de la vie privée et fonctionnalités, on demande un énorme sacrifice pour passer à XMPP.
Encore une fois, je lis surtout une liste des choses sur lesquelles XMPP tente de rattraper son retard. Pour que ça marche, XMPP devrait être au contraire, à la pointe, à l'innovation, là où les autres ne sont pas encore!
Il manque peut-être un site qui utilise ces infos pour aider un utilisateur à choisir, il y a des tentatives mais pas encore super intuitives pour un utilisateur final.
Il y a le mastodonte LibreOffice qui est le plus visible, mais les ressources sont quand même pas mal dispersées dans ce domaine, entre caligra, abiword, openoffice, les trucs en ligne, etc.
Je mets les 2 citations ensembles, et pour cause:
Ce qui manque à XMPP, c'est justement un mastodonte! Combien de personnes connaissent et utilisent vraiment Calligra et Abiword en dehors des cercles de Libristes? Réponse: on s'en fout tant que les standards permettent de passer d'un outil à l'autre, mais OOo/LO ont permis au moins de faire connaître et promouvoir le standard.
XMPP a désespérément besoin d'UN champion qui serait l'implémentation de référence et le choix par défaut pour les utilisateurs lambda.
On ne peut pas "vendre" un protocole, on peut vendre un produit utilisable au quotidien.
[^] # Re: Faiblesses de XMPP
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Les trois générations de messagerie instantanée. Évalué à 10.
Dans tout ce que cite Nÿco, quelles sont les fonctionnalités présentes dans XMPP que n'ont pas déjà les autres, et pire: qu'ils ont eu bien avant XMPP?
Je me fiche que la messagerie FB ne permette pas de faire du blog: c'est le rôle de FB lui-même de le faire hors messagerie (publication accessible au monde entier). La fonctionnalité est là.
Pour la grande masse qui hésite entre protection de la vie privée et fonctionnalités, on demande un énorme sacrifice pour passer à XMPP.
Encore une fois, je lis surtout une liste des choses sur lesquelles XMPP tente de rattraper son retard. Pour que ça marche, XMPP devrait être au contraire, à la pointe, à l'innovation, là où les autres ne sont pas encore!
Je mets les 2 citations ensembles, et pour cause:
Ce qui manque à XMPP, c'est justement un mastodonte! Combien de personnes connaissent et utilisent vraiment Calligra et Abiword en dehors des cercles de Libristes? Réponse: on s'en fout tant que les standards permettent de passer d'un outil à l'autre, mais OOo/LO ont permis au moins de faire connaître et promouvoir le standard.
XMPP a désespérément besoin d'UN champion qui serait l'implémentation de référence et le choix par défaut pour les utilisateurs lambda.
On ne peut pas "vendre" un protocole, on peut vendre un produit utilisable au quotidien.