Le C, à imposé sa syntaxe comme un quasi-standard. Le pascal aussi. Les paradigmes de ces langages sont peut-être moins efficaces (ref. souhaitée) mais plus adaptés à la façon de penser des gens normaux (ref souhaitée aussi), c'est à dire pas théoriciens des langages ni matheux (ref souhaitée encore, notez comme je m'auto-troll).
Je vois les choses comme ça :
langage impératif : tu décris pas à pas la méthode de résolution du problème. Si tu ne sais pas résoudre le problème à la main, tu n’arriveras pas à écrire ton algorithme.
langage fonctionnel : tu décris ton système. Une fois le système écris, tu le sollicites avec des données, et tu vois ce qu’il en ressort.
Pour moi les deux approches sont viable, et complémentaire. Dans certains cas l’une sera plus simple, dans un autre cas ce sera l’inverse.
Je trouve l’exemple de la généalogie en prolog vraiment parlant. On définit trois propriétés aux données : homme, femme et parentDe. À partir de là, on donne des règles permettant de définir le père, la mère, l’oncle... Ensuite il suffit de demander qui sont les oncles de Anthony. Et il te donne toutes les réponses possibles.
[^] # Re: Moi == pas doué, je suppose....
Posté par Anthony Jaguenaud . En réponse au journal Haskell et le tri. Évalué à 5.
Salut,
J’arrive après la bataille (et mes vacances...).
Pour répondre à :
Je vois les choses comme ça :
Pour moi les deux approches sont viable, et complémentaire. Dans certains cas l’une sera plus simple, dans un autre cas ce sera l’inverse.
Je trouve l’exemple de la généalogie en
prologvraiment parlant. On définit trois propriétés aux données : homme, femme et parentDe. À partir de là, on donne des règles permettant de définir le père, la mère, l’oncle... Ensuite il suffit de demander qui sont les oncles deAnthony. Et il te donne toutes les réponses possibles.