Alors moi je me rappelle très clairement de quand j'ai appris le « i = i + 1 » qui n'était absolument pas naturel
Le C (et ses fils) sont en effet moches sur ce point, mais ce n'est pas une fatalité, certains langages utilisent d'autres signes (: en pascal je crois?).
Je parle de paradigme, et tu réponds avec un exemple de syntaxe :)
En fonctionnel pur (ce qu'est Haskell), c'est le postulat inverse.
Oui, je sais. J'avais essayé de me mettre à je sais plus quel langage fonctionnel à un moment donné. Mais le fait est que je n'ai jamais réussi à faire une I/O, très gênant, un programme qui ne modifie rien, je trouve (y compris l'écran...).
Ça reviens à ce que je disais, les langages fonctionnels sont complexes, peu naturels. Dire à quelqu'un qu'il va apprendre la programmation pour écrire des programmes qui n'interagissent avec rien, ça me semble difficilement motivant.
[^] # Re: Moi == pas doué, je suppose....
Posté par freem . En réponse au journal Haskell et le tri. Évalué à 2.
Le C (et ses fils) sont en effet moches sur ce point, mais ce n'est pas une fatalité, certains langages utilisent d'autres signes (: en pascal je crois?).
Je parle de paradigme, et tu réponds avec un exemple de syntaxe :)
Oui, je sais. J'avais essayé de me mettre à je sais plus quel langage fonctionnel à un moment donné. Mais le fait est que je n'ai jamais réussi à faire une I/O, très gênant, un programme qui ne modifie rien, je trouve (y compris l'écran...).
Ça reviens à ce que je disais, les langages fonctionnels sont complexes, peu naturels. Dire à quelqu'un qu'il va apprendre la programmation pour écrire des programmes qui n'interagissent avec rien, ça me semble difficilement motivant.