C’est bizarre, je ne suis pas étonné.
J’en connais d’autres qui ont eu du matériel Canon (notamment un scanner haut de gamme avec chargeur automatique).
Pour résumer, pour un pilote Linux, tu peux aller te faire voir (ils ne communiquent pas les spécifications et trop de travail peut être confié au pilote pour que quelqu’un puisse raisonnablement en faire un par rétro-ingénierie) ; pour un pilote pour une nouvelle version de Windows alors que le modèle n’est plus fabriqué, tu peux aller te faire voir aussi.
Si tu veux utiliser ton périphérique sous Linux ou sous une future version de Windows, le plus simple est... d’acheter une autre marque !
Cela dit, ce n’est pas la seule marque à avoir ce type de comportement. J’ai vu le cas d’un contrôleur RAID Adaptec acheté à l’époque de Windows NT 4. Un peu après, Adaptec a racheté un fabricant de contrôleurs RAID plus performants et a arrêté les modèles qu’ils fabriquaient avant. Les pigeons qui en ont acheté ont pu aller se faire voir aussi : quand le Service Pack 3 est sorti, le pilote n’était pas compatible avec et il n’y en a pas eu de nouvelle version pour autant (et là, il ne s’agissait que de continuer le support pour le système de l’époque où il a été acheté, et pour un produit professionnel).
Moralité : prendre une marque qui facilite le support sous Linux donne au moins de bonnes chances de pouvoir utiliser son périphérique sous Linux. Il y a aussi d’assez bonnes chances qu’une marque qui fait ce genre d’efforts en fasse aussi pour les acheteurs d’anciens modèles qui sont sous Windows. C’est le choix de satisfaire l’acheteur en espérant le fidéliser pour ses achats ultérieurs, plutôt que de l’obliger à changer de matériel tout de suite en espérant qu’il soit assez bête pour racheter la même marque.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone
[^] # Toutes les marques ne sont pas égales
Posté par Arthur Accroc . En réponse à la dépêche ReactOS 0.4.0. Évalué à 10.
C’est bizarre, je ne suis pas étonné.
J’en connais d’autres qui ont eu du matériel Canon (notamment un scanner haut de gamme avec chargeur automatique).
Pour résumer, pour un pilote Linux, tu peux aller te faire voir (ils ne communiquent pas les spécifications et trop de travail peut être confié au pilote pour que quelqu’un puisse raisonnablement en faire un par rétro-ingénierie) ; pour un pilote pour une nouvelle version de Windows alors que le modèle n’est plus fabriqué, tu peux aller te faire voir aussi.
Si tu veux utiliser ton périphérique sous Linux ou sous une future version de Windows, le plus simple est... d’acheter une autre marque !
Cela dit, ce n’est pas la seule marque à avoir ce type de comportement. J’ai vu le cas d’un contrôleur RAID Adaptec acheté à l’époque de Windows NT 4. Un peu après, Adaptec a racheté un fabricant de contrôleurs RAID plus performants et a arrêté les modèles qu’ils fabriquaient avant. Les pigeons qui en ont acheté ont pu aller se faire voir aussi : quand le Service Pack 3 est sorti, le pilote n’était pas compatible avec et il n’y en a pas eu de nouvelle version pour autant (et là, il ne s’agissait que de continuer le support pour le système de l’époque où il a été acheté, et pour un produit professionnel).
Moralité : prendre une marque qui facilite le support sous Linux donne au moins de bonnes chances de pouvoir utiliser son périphérique sous Linux. Il y a aussi d’assez bonnes chances qu’une marque qui fait ce genre d’efforts en fasse aussi pour les acheteurs d’anciens modèles qui sont sous Windows. C’est le choix de satisfaire l’acheteur en espérant le fidéliser pour ses achats ultérieurs, plutôt que de l’obliger à changer de matériel tout de suite en espérant qu’il soit assez bête pour racheter la même marque.
« Le fascisme c’est la gangrène, à Washington comme en Russie. » — adapté de Renaud, Hexagone