Il y a diversité et diversité
Contrairement a ce que semble croire ceux qui se sont acharnés sur le [-] je ne suis pas un fou de l'uniformisation.
Entre KDE et Gnome il y a de vraies différences de fond dans l'approche, dès lors chacun choisit, certes.
entre Mozilla mail, KMail, Evolution, etc. pareil.
Mais pour un moteur de rendu HTML, je suis perplexe, je l'avoue.
Un moteur de rendu HTML a pour moi un but et un seul: rendre le mieux possible et le plus vite possible du HTML en respectant les normes du W3C. Gecko le fait et il est sous GPL.
Attention: je ne parle pas de Mozilla: on a le droit de ne pas aimer son interface, sa lourdeur, etc. Mais si les devs de KHTML avaient travaillé à améliorer Gecko, au lieu de deux moteurs ayant exactement le même but, nous en aurions un meilleur que le meilleur des deux prix indépendamment.
Il ne faut pas se leurer: le nombre de développeurs du Libre libre n'est pas infini aussi je trouve souvent dommage de perdre du "potentiel" dans des projets qui n'ont pas vraiment de sens alors que les devs pourraient d'unir.
Je pense la même chose de Koffice (ou Gnome-Office, hein, pas de troll): nous avons tant besoin d'une suite bureautique au niveau de MS Office que cela me semble une perte de temps, mais encore là, on trouve un sens puisque peut-être certains détestent OO.o et préfèreront KOffice. Pour KHTML je vois pas :-/
Un dernier point: au-delà de ce cas particulier, je trouve personnellement regrettable cette volonté d’intégration à tout crin. Je me souviens avoir lu sur DLFP un commentaire au sujet de la RH8 qui avait viré Konqueror: en gros ça disait "Konqueror est à 99% intégré à KDE: quand je me suis tapé les 3 heures de chargement de KDE, c’est pour que Konqueor soit utilisable tout de suite." Ca m’a tragiquement rappelé les "techniquement indissociable" de MS sur IE. Sous win, je râle parce que je suis obligé de charger IE en mémoire alors que je préfère Mozilla et finalement par un atroce coup du destin je finis avec la même chose sous KDE. Tragique non ? Qu’on me comprenne je ne dis pas "KDE c’est Windows" (un point Godwindows comme le suggérait quelqu’un sur un autre commentaire sur RH8), mais juste qu’on m’a toujours dit que la diversité c’était bien et que tout fusionner en un programme géant c’est mal (un avis similaire avait été posté à propos de l’intégration de calendar dans Mozilla: faudrait retrouver.) Il est inutile de se disperser à l’excès et il est regrettable de trop unifier, AMHA :-/
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Piksou . En réponse à la dépêche Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko. Évalué à 6.
Contrairement a ce que semble croire ceux qui se sont acharnés sur le [-] je ne suis pas un fou de l'uniformisation.
Entre KDE et Gnome il y a de vraies différences de fond dans l'approche, dès lors chacun choisit, certes.
entre Mozilla mail, KMail, Evolution, etc. pareil.
Mais pour un moteur de rendu HTML, je suis perplexe, je l'avoue.
Un moteur de rendu HTML a pour moi un but et un seul: rendre le mieux possible et le plus vite possible du HTML en respectant les normes du W3C. Gecko le fait et il est sous GPL.
Attention: je ne parle pas de Mozilla: on a le droit de ne pas aimer son interface, sa lourdeur, etc. Mais si les devs de KHTML avaient travaillé à améliorer Gecko, au lieu de deux moteurs ayant exactement le même but, nous en aurions un meilleur que le meilleur des deux prix indépendamment.
Il ne faut pas se leurer: le nombre de développeurs du Libre libre n'est pas infini aussi je trouve souvent dommage de perdre du "potentiel" dans des projets qui n'ont pas vraiment de sens alors que les devs pourraient d'unir.
Je pense la même chose de Koffice (ou Gnome-Office, hein, pas de troll): nous avons tant besoin d'une suite bureautique au niveau de MS Office que cela me semble une perte de temps, mais encore là, on trouve un sens puisque peut-être certains détestent OO.o et préfèreront KOffice. Pour KHTML je vois pas :-/
Un dernier point: au-delà de ce cas particulier, je trouve personnellement regrettable cette volonté d’intégration à tout crin. Je me souviens avoir lu sur DLFP un commentaire au sujet de la RH8 qui avait viré Konqueror: en gros ça disait "Konqueror est à 99% intégré à KDE: quand je me suis tapé les 3 heures de chargement de KDE, c’est pour que Konqueor soit utilisable tout de suite." Ca m’a tragiquement rappelé les "techniquement indissociable" de MS sur IE. Sous win, je râle parce que je suis obligé de charger IE en mémoire alors que je préfère Mozilla et finalement par un atroce coup du destin je finis avec la même chose sous KDE. Tragique non ? Qu’on me comprenne je ne dis pas "KDE c’est Windows" (un point Godwindows comme le suggérait quelqu’un sur un autre commentaire sur RH8), mais juste qu’on m’a toujours dit que la diversité c’était bien et que tout fusionner en un programme géant c’est mal (un avis similaire avait été posté à propos de l’intégration de calendar dans Mozilla: faudrait retrouver.) Il est inutile de se disperser à l’excès et il est regrettable de trop unifier, AMHA :-/