La grosse différence aujourd'hui, c'est que ces navigateurs "alternatifs" sont conçus dans l'optique de respecter les normes du W3C : Opera 7 fait jeu égal avec Mozilla et KHTML progresse rapidement et fait mieux que IE (ce qui n'est pas dur j'en conviens).
Développer un site pour un navigateur particulier est une méthode de travail complètement dépassée et va à l'encontre des principes du Web (l'interopérabilité).
Plus il y aura de navigateurs basés sur des moteurs différents et plus les normes seront crédibles et isoleront MS.
Pourquoi les gars de chez KDE ne font pas plutot une interface QT pour Gecko (comme Galeon) puis, aller y contribuer ?
Histoire d'avoir une alternative libre à Gecko justement ? De ne pas en être dépendant ? Quel autre navigateur évolué et respectueux des normes existe-t-il sous Linux ? A part KHTML je ne vois pas et pour cette seule raison, cela suffit à justifier son existance. Après il y a des raisons techniques (légèreté, rapidité, intégration à KDE...).
Et il y a une autre bonne raison : tout simplement pour avoir le choix. C'est pour ça qu'on a droit à KDE ou Gnome, bash ou zsh, kmail ou evolution, et que sais-je encore.
Dommage que les avantages de la diversité n'apparaissent pas clairement à tout le monde...
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment
[^] # Re: Les statistique Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko
Posté par Robert Palmer (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les statistiques Google reconnaissent les navigateurs basés sur Gecko. Évalué à 10.
Développer un site pour un navigateur particulier est une méthode de travail complètement dépassée et va à l'encontre des principes du Web (l'interopérabilité).
Plus il y aura de navigateurs basés sur des moteurs différents et plus les normes seront crédibles et isoleront MS.
Pourquoi les gars de chez KDE ne font pas plutot une interface QT pour Gecko (comme Galeon) puis, aller y contribuer ?
Histoire d'avoir une alternative libre à Gecko justement ? De ne pas en être dépendant ? Quel autre navigateur évolué et respectueux des normes existe-t-il sous Linux ? A part KHTML je ne vois pas et pour cette seule raison, cela suffit à justifier son existance. Après il y a des raisons techniques (légèreté, rapidité, intégration à KDE...).
Et il y a une autre bonne raison : tout simplement pour avoir le choix. C'est pour ça qu'on a droit à KDE ou Gnome, bash ou zsh, kmail ou evolution, et que sais-je encore.
Dommage que les avantages de la diversité n'apparaissent pas clairement à tout le monde...
Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment