L'intérêt, c'est de coller un peu plus à l'esprit « Unix » qui est que le système de fichier est une API « simpliste » mais quand même commune à pas mal d'outils : utiliser des noms de fichiers significatifs et organisés hiérarchiquement est « la base ». Après, si tu n'as pas de catégorie ou de tag « principal » pour un document, ça va être un peu plus complexe à adapter, mais je trouve également que ça serait un grand plus si ton logiciel savait le faire.
Dire que « je peux lancer Paperwork partout » c'est ne pas comprendre l'approche Unix ou le FS est un accès partagé à « des données », sur lequel on applique un certain nombre de traitements avec des logiciels différents. Je sais que ça n'est pas à la mode aujourd'hui, où un service = une application, mais quand même, on est sur linuxfr :-)
[^] # Re: J'ai arrêté d'utiliser paperwork
Posté par benoar . En réponse à la dépêche Paperwork 0.3. Évalué à 3.
L'intérêt, c'est de coller un peu plus à l'esprit « Unix » qui est que le système de fichier est une API « simpliste » mais quand même commune à pas mal d'outils : utiliser des noms de fichiers significatifs et organisés hiérarchiquement est « la base ». Après, si tu n'as pas de catégorie ou de tag « principal » pour un document, ça va être un peu plus complexe à adapter, mais je trouve également que ça serait un grand plus si ton logiciel savait le faire.
Dire que « je peux lancer Paperwork partout » c'est ne pas comprendre l'approche Unix ou le FS est un accès partagé à « des données », sur lequel on applique un certain nombre de traitements avec des logiciels différents. Je sais que ça n'est pas à la mode aujourd'hui, où un service = une application, mais quand même, on est sur linuxfr :-)